中新網(wǎng)南京十二月二十三日電：造成五死四傷的南京“六·三〇”特大醉酒駕車(chē)肇事案，二十三日上午在南京市中級(jí)人民法院一審宣判。被告人張明寶一審被判無(wú)期徒刑。

沿途先后撞倒九名路人，并撞壞路邊停放的六輛轎車(chē)，造成五人死亡、四人受傷的特大交通事故。

如此重大的醉駕案件，最后卻落得無(wú)期徒刑的結(jié)局，在張明寶來(lái)說(shuō)極其“合算”，一命而可抵五命，外加四個(gè)受傷的，再外加六輛被撞壞的轎車(chē)，這豈不極其“合算”？

然而對(duì)于死者來(lái)說(shuō)，則是極不公平的。撞死一個(gè)人，少則幾萬(wàn)，多則十幾二十萬(wàn)，撞人者即可逍遙法外，這是通常的一種醉駕肇事結(jié)果。對(duì)于司機(jī)來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是極其“合算”。而張明寶的“合算”則更其合算，畢竟，他創(chuàng)造了一個(gè)法律輕判的“奇跡”。

既然他創(chuàng)造了一個(gè)醉駕輕判的“奇跡”，那它對(duì)于將來(lái)的醉駕就有絕無(wú)僅有的示范作用。這起輕判案件對(duì)于張明寶來(lái)說(shuō)“合算”，豈不知對(duì)于所有的醉駕者都極其“合算”？類(lèi)似的案件可以說(shuō)相當(dāng)稀罕，即便是醉駕，除非在深度醉酒大腦瘋狂的狀態(tài)下，否則不太可能連撞六輛轎車(chē)，也就是說(shuō)，未來(lái)的醉駕案件中，比張明寶更其瘋狂的案件出現(xiàn)的概率相對(duì)來(lái)說(shuō)較小。那么，這起案件的輕判對(duì)于所有醉駕者是最大的“利好”，沒(méi)有死刑了，盡管放開(kāi)去喝，盡管放開(kāi)去醉，盡管放開(kāi)去撞，最大不過(guò)就是個(gè)無(wú)期嗎，為什么不喝不醉不撞？出現(xiàn)這樣一種危險(xiǎn)的導(dǎo)向，又置法律的威嚴(yán)于何地？無(wú)論任何時(shí)候，金錢(qián)不能代替法律，金錢(qián)賠償只能處于法律刑罰的從屬地位。

央視新聞轉(zhuǎn)述南京中級(jí)人民法院的判詞說(shuō)：鑒于張明寶歸案后如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。這一“酌情”，就“酌情”了個(gè)無(wú)期，但這究竟是站在誰(shuí)的立場(chǎng)上說(shuō)話？是替死者說(shuō)話還是替張說(shuō)話？張明寶即便不如實(shí)供述，五死四傷不能說(shuō)明他案件的惡劣、慘重？即便他不悔罪，難道一個(gè)醉駕者會(huì)說(shuō)撞死五人是他們罪有應(yīng)得？醉駕者又不太可能在悔罪和認(rèn)罪環(huán)節(jié)上對(duì)抗法律吧？換句話說(shuō)就是，他造成五死四傷的惡性案件，可謂罪孽深重，可以在其他方面予以體現(xiàn)，但在判決時(shí)不能再作為法律輕判的理由。

對(duì)一起案件的判決，可能對(duì)整個(gè)法律執(zhí)行造成深遠(yuǎn)的影響，“六·三〇”特大醉酒駕車(chē)肇事案的判決結(jié)果就可能對(duì)整個(gè)醉駕犯罪造成直接影響，此案可輕判，所有醉駕案都可以輕判。

一個(gè)醉鬼醉駕可能造成五死四傷的慘劇，而法律若要“醉駕”，那就不是以個(gè)位數(shù)的傷亡來(lái)計(jì)量了。