這個(gè)“第九條”怪在哪里呢？首先，它規(guī)范、制約的對(duì)象，實(shí)際上不再局限于法院系統(tǒng)已經(jīng)涉及到法院外部的新聞媒體。再者，它所涉及的某些行為，相關(guān)法律其實(shí)已有明文規(guī)定，比如第一條中的“損害國家安全”，有刑法管著；第三條中“侮辱、誹謗等方式損害法官名譽(yù)，或者損害當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)”，是自訴案件，是否起訴，是當(dāng)事人自己的事，無須“規(guī)定”。

第二條中的“惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道”，“惡意”與否，判定的準(zhǔn)繩是什么？沒有準(zhǔn)繩，由誰說了算？某法院和新聞單位起了糾紛，是由這家法院自己裁判，還是由第三方裁判？對(duì)司法的輿論監(jiān)督是否健康、正常，事關(guān)公共利益，這樣的“規(guī)定”顯然失之粗疏、簡單。

還有，“惡意”、“司法權(quán)威”、“不良影響”是法律概念嗎——最關(guān)鍵、最實(shí)質(zhì)性的問題也許就在這里：這個(gè)“規(guī)定”具有什么樣的法律地位？它有什么樣的法律效力？這個(gè)“規(guī)定”與它所涉及到相關(guān)法律之間究竟是什么關(guān)系？顯然它不是一部法律，如果是法律，最高法院也不是立法機(jī)構(gòu)；當(dāng)然，最高法院有權(quán)制訂司法解釋，但這個(gè)規(guī)定顯然也不是關(guān)于哪一部法律的司法解釋。

那么，最高法院出臺(tái)這樣一個(gè)跟法律沾著邊但又不是法律的“規(guī)定”出來，到底希望它產(chǎn)生什么作用呢？這些年來司法腐敗嚴(yán)重，大大小小的法官落馬司空見慣，就難怪人們懷疑這個(gè)規(guī)定是不是用來限制輿論監(jiān)督的。

并不是說新聞對(duì)司法的監(jiān)督不需要改進(jìn)、完善。如果最高法院對(duì)一起具體的“惡意”報(bào)道事件開刀，讓人心服口服，效果可能會(huì)好得多。從總體上看，加強(qiáng)對(duì)司法的新聞監(jiān)督，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)公平來說是更急迫、更重要的。

新聞監(jiān)督與司法實(shí)踐之間的互動(dòng)關(guān)系，涉及新聞與社會(huì)輿論以及行政領(lǐng)導(dǎo)等各方力量的互相作用，是一個(gè)十分復(fù)雜的“多邊”關(guān)系，事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定與公平，新聞對(duì)司法實(shí)踐的監(jiān)督肯定需要慎重行事。如果新聞監(jiān)督與司法機(jī)關(guān)能在法律健全的前提下形成良性互動(dòng)，那是社會(huì)之福。