2010年的第一天，媒體發布的一則新聞引起網友熱議：四川省彭州市政協副秘書長廖忠林醉酒駕駛撞死一名清潔工人，被法院判處有期徒刑一年緩刑二年。網友把這個案例和之前鬧得沸沸揚揚的孫偉銘案對比，認為判決不合理。（見1月7日四川在線）

同是醉酒駕駛致人死亡，廖忠林和孫偉銘的判決結果卻有天壤之別，一個被判緩刑，一個先死刑后改為無期，這樣的迥異結果讓人覺得司法不公。玄機何在？看了報道就可找到答案。身為彭州市政協副秘書長的廖忠林，醉酒駕駛撞死人后，廖忠林的家屬不僅支付了事故中傷者所有的醫療費用，并賠償4200元，而且還在交強險之外，賠償了死者王某家人40000元。金錢在此案中發揮了神奇的作用，而更主要的恐怕還是肇事者不凡的身份，有了政協副秘書長頭銜做擋箭牌，案件的判決就有了轉機的可能，家屬想為死者討個公道幾乎是不可能的，只得拿錢認命。試想，如果肇事者拿不出金錢，如果是一般老百姓，會有重罪輕判的可能嗎？

醉酒駕駛，屬于嚴重的危害公共安全行為，尤其是政府官員，公眾對他們扮演的社會角色心理預期更高，在適用的法律面前，我們不求對官員們予以重罰，只要遵循法律面前人人平等即可。可是莊嚴神圣的法律在為官者面前卻降低了尊嚴，正如四川在線某位網友所言：“有錢能把鬼變活，有權能把罪變輕”。可見，判決公不公，老百姓眼睛是雪亮的，絕不會有意與某個官員過不去。讓我們不解的是，此案明顯是嚴重的官員醉駕撞死人事件，四川在線記者采訪時，彭州法院相關負責人只輕描淡寫地認為不過是一起普通案件，那語氣分明是責怪記者太無知、太較真。而面對網友的質疑，這位官員竟然啞口無言，如此傲慢態度難道不是對民意的輕視？

官員酒駕撞死人只判一年且緩刑二年，或許不值得大驚小怪，但負面效應不容忽視，有了這個先例，就會有更多的官員敢于冒險酒駕，對于他們來說，不管金錢來路正不正，象廖忠林那樣賠錢不過小菜一碟而已。司法要真正獨立與公正，必須建立回避制度，凡是涉及當地政府高官，最好異地審理，免得被權力、人情所干擾或左右。