聽證會本身無疑是個好東西，問題在于要把它用好，如果變成好看的花瓶，以此作為決策依據的最終決策是不是公共利益最大化就令人懷疑。這種情形確實不如不開，免得勞神費力，反正大家也知道會有什么樣的結局。目前，從每次價格聽證會的結果都是漲價以及聽證會上頻頻出現的“怪狀”來看，我們的聽證會開得不算好，給人的感覺是會場上并沒有真實體現出會場外的民意。因此，今后要把聽證會開好，現在還談不上開得“更好”。

聽證會怎樣才算開得好呢？沒有別的，要看整個過程是否公正，總體上是否給人以公正感。公正并不是一個空泛的概念，其實每一個人心中都會有對公正的判斷，正所謂，人人心中有桿秤，而且有著共同體認的基本判斷標準。人們質疑價格聽證會出現的問題，其實質是擔憂聽證會的公正性，特別是相對強勢的經營者一方其漲價要求總是如愿以償。

顯然，聽證會的公正性要靠一系列體現公正原則的流程設計來保證。與會代表不具有充分的代表性、反對漲價的代表得不到發言機會等狀況是很難達致公正，至少會讓人產生懷疑，這里說明在代表的遴選上、與會者發言程序上等方面都欠缺公正性的規則。在現代民主社會中，開會是有學問的，需要學習和實踐，只要我們愿意是可以找到門徑的。