應(yīng)該承認(rèn)，商業(yè)社會的巨大物質(zhì)利益誘惑不但對普通公眾，就是對作家也產(chǎn)生了誘惑的力量。君不見，很多作家甘于為利益所俘虜，心甘情愿地為市場而“創(chuàng)作”，甚至有的作家一味地迎合讀者和出版商，已經(jīng)把文學(xué)當(dāng)成了攫取利益的籌碼和工具，把文學(xué)弄成了“垃圾場”的產(chǎn)物，引來了眾多詬病和不滿。但是，少有對此的反思和自責(zé)，不少作家不以為恥，反以為榮，無論文學(xué)的精神丟失得多么徹底，無論自己操弄的是不是文學(xué)，都仿佛是與作家無關(guān)的事情，只要有了發(fā)行量，只要有了利益的獲得，似乎就足夠了。正是在這樣的亂態(tài)下，郭敬明成為了圖書市場的“一粒春藥”。

雖然郭敬明遇到了抄襲門風(fēng)波，雖然他與他的伯樂是非恩怨難說明，但這些“四迷”們依然不折不扣地支持他，支持他主編的《最小說》，支持他簽約娛樂公司，支持他當(dāng)長江文藝副處長，支持他出版的每一本書。如此的現(xiàn)象，在筆者看來，不是作家的神話，是娛樂的神話，是盲從的產(chǎn)物。從根本上說，郭敬明已經(jīng)與文學(xué)無關(guān)，僅僅與偶像有關(guān)。

同為“80”后的作家韓寒因不配合新書宣傳，讓不少發(fā)行商大傷腦筋，有的甚至暗示韓寒，“偶爾也應(yīng)向郭敬明學(xué)習(xí)一下?！钡?，韓寒的姿態(tài)是“不簽售，不講座，不為新書做任何宣傳活動，不制造話題炒作自己?！毕啾戎?，在筆者看來，郭敬明成為圖書市場的“一粒春藥”，就有了鮮明的區(qū)分，而“春藥”說正為文學(xué)精神的喪失敲響了警鐘。事實(shí)上，再多的發(fā)行量，再多的利益獲得都有可能成為過眼云煙，惟有作家責(zé)任的堅守和文學(xué)精神的呵護(hù)，才是社會和公眾之幸。而這是“春藥”無法企及的愿景。

郭敬明：圖書市場的“春藥”還是“毒藥”？當(dāng)越來越多的作者愿意成為市場上的“春藥”時，就意味著文學(xué)可能面臨被藝術(shù)殿堂遺棄的危險。