不過(guò)我們要說(shuō)，問(wèn)題不是“想得太美”這么簡(jiǎn)單，事實(shí)上這種規(guī)則的出臺(tái)，是企業(yè)合謀壟斷的表現(xiàn)，完全違背了我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。已經(jīng)有法律界人士指出，《圖書公平交易規(guī)則》涉嫌違法。我不熟悉具體的法律條文，但是從學(xué)理上完全同意，這個(gè)標(biāo)榜“公平交易”的規(guī)則，涉嫌違背維護(hù)公平交易、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和遏制壟斷行為的相應(yīng)立法。

有趣的是，這個(gè)關(guān)于價(jià)格的規(guī)則，不是由物價(jià)部門頒行，卻是由行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布。寫到這里，我真想夸獎(jiǎng)我們的政府部門已經(jīng)有所進(jìn)步，不再做違背社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的事情。

可是細(xì)讀有關(guān)報(bào)道，才知道這個(gè)《規(guī)則》，是由出版的主管部門牽頭，組織上述“圖書三協(xié)會(huì)”，“醞釀已久”，那樣制定出來(lái)的。這就有點(diǎn)微妙了。政府部門要牽頭醞釀制訂什么行規(guī)，也不要試圖以壟斷違背社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則啊。

有報(bào)道說(shuō)，“為了提高《規(guī)則》的權(quán)威性和執(zhí)行力度，主管部門本來(lái)希望將《規(guī)則》作為《出版物市場(chǎng)管理?xiàng)l例》的附件頒布，那樣就成了法規(guī)的一部分。但是《出版物市場(chǎng)管理規(guī)定》遲遲未能升格為《出版物市場(chǎng)管理?xiàng)l例》，那《規(guī)則》自然無(wú)法作為條例的附件出世，所以原定2008年初頒布的《規(guī)則》就一直拖了下來(lái)。”如果這個(gè)報(bào)道準(zhǔn)確，那么我相信是其他把關(guān)的政府部門不允許把《出版物市場(chǎng)管理規(guī)定》升格為《出版物市場(chǎng)管理?xiàng)l例》。這可以說(shuō)是不幸中的萬(wàn)幸。這個(gè)過(guò)程，也讓我們看到了政府內(nèi)部很有意義的制衡，體現(xiàn)了政府作為一個(gè)整體的進(jìn)步。(作者系中山大學(xué)嶺南學(xué)院教授)