???“世界是我們的，也是你們的，但歸根結底是你們的。”這是毛主席說的。曾讓七十年代的年輕人滿懷希望，熱血沸騰。而這段諄諄寄語深情勉勵對如今的80后來說，似乎是太屬于“希望”了。因為不要說擁有世界，就是擁有住房都成了社會討論的問題。就住房這樣的生活必須，在目前看來，“歸根結底”只是一部分人的。
　　
　　看了云南衛視倪萍主持的一檔民生抗辯節目《民生大議》，12位嘉賓和100名觀眾聚聚一堂，對80后該不該買房展開了唇槍舌劍的辯論，最后以向天平投砝碼的形式表決，結果是可想而知的。看完了這檔節目，我在想，80后該不該買房這個本不是問題的問題卻成了媒體拿出來討論的大問題，這本身就有問題。這個問題之所以成為問題，就是因為有關方面在竭力掩蓋和回避引起這個問題的真正問題。因此讓筆者感到，在討論80后該不該買房的種種理由中，絕大部分屬于無稽之談：或站在道德的制高點，鼓吹類似精神勝利法；或站著說話不覺腰疼，飽漢不知餓漢饑，而把引起這個問題的罪魁禍首擱置一邊。這種面對強勢的回避和繞行，甘愿在委屈和不公平中茍且尋找出路的作態，實在令人匪夷所思（當然不是指這檔節目）。
　　
　　80后普遍到了成家立業的年齡，成家立業在人的一生中是一個重要起點，談婚論嫁和有一份職業也是成家立業的基本條件。這里先不說職業問題，就算都“被就業”了。單說談婚論嫁就無法回避婚姻產生的新家庭的著陸點，如果連住房這樣的婚姻硬件都不具備，如何“成家”？于是，像脫韁野馬似的房價成了80后無法逾越的難關。
　　
　　當畸形失控的房地產市場與80后的基本生活需求發生矛盾的時候，一些房地產巨頭和御用學者卻把這個社會后果一再推卸，從“老百姓太有錢”到“丈母娘推動房價”，現在又把問題歸結于80后該不該買房。這種荒唐、霸道的做法把房地產商肆無忌憚的猙獰面目暴露無遺，變相承認了暴利合法，剝削有理。如果按這樣的邏輯，那天大街上出現了強取買路錢的悍匪，我們就不是采取措施將其鏟除，而是關起門來討論40后、50后是不是可以上街的問題？
　　
　　討論80后該不該買房，實質上就是對房地產暴利行為的接受和忍讓，更是對導致房地產市場出現畸形發展背后的種種腐敗行徑的姑息和縱容。無論體制內人士或御用學者如何鼓噪，房地產市場出現的這種畸形現象的黑幕已經揭開，某些地方政府不顧子孫后代，把剩余的土地當作最后的晚餐，把土地價格炒到比成品房還貴的瘋狂程度，讓房地產市場的投資者們看到了短期暴利的投機市場，囤積倒賣；金融機構給房產商大量“輸血”，同時又助長透支消費，讓暴利經營有銷售市場。這種竭澤而漁的做法，必將把百姓那點血汗錢抽成“真空”甚至“負壓”。明擺著85%的家庭到了買不起房子的地步，還討論什么80后該不該買房子？無非是想說明，買不起房子是正常的，甚至認為，80后不該有房子住？
　　
　　不知是心虛還是理虧，某些人總是把高房價帶來的社會矛盾東拉西扯，顧左右而言他。責怪百姓有錢也好，責怪丈母娘也罷；批評“高嫁”姑娘也好，批評80后“啃老”也罷，在筆者看來很像是栽贓。也不看看房地產已成什么了，又是“支柱產業”的頭銜，又有地方政府原始炒作的官方行為，這樣的“寶貝”，能讓老百姓、丈母娘、待嫁姑娘、80后不作為未來生活的“支柱”嗎？當把他們弄得心力憔悴、筋疲力盡的時候，倒過來問：80后該不該買房，是不是有點太把人不當人看了？值得提醒的是，房子是生活的必須，不像汽車，也不像鉆戒，這只是一個住有所居、居有所安的起碼生活條件。如果要問80后該不該買房，還不如干脆問：按這樣的趨勢，80后，這輩子你買得起房子嗎！