針對法院在審判一些社會關(guān)注度較大的案件，社會輿論鋪天蓋地發(fā)表看法，重慶市高院院長錢鋒表示，一切案件的審理都要嚴(yán)格在法治框架下進(jìn)行，不會因輿論而使得案件的審理有偏向性，社會各界特別關(guān)注的“涉黑涉惡”審判也同樣如此。（1月25日《重慶晚報(bào)》）

錢鋒的“輿論壓力不會左右案件審理”之觀點(diǎn)一經(jīng)媒體發(fā)布，立即引起了廣泛的爭論。支持者有，反對者更眾。支持者的理由是錢鋒觀點(diǎn)體現(xiàn)“司法獨(dú)立”之精神，反對者的理由是錢鋒觀點(diǎn)含有“蔑視民意”之傾向。

無論支持者和反對者，他們的爭論或許都有道理。但是，萬事萬物都不是非此即彼、非黑即白。要想知道樹上所掛盾牌的材質(zhì)，必須從兩面來分析。否則，我們也將會陷入無意義的“是金盾還是銀盾”爭吵中。筆者這里要強(qiáng)調(diào)的是，辯證看問題應(yīng)為我們所有工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

筆者旗幟鮮明地支持“輿論壓力不會左右案件審理”論。雖說民意是一切工作的風(fēng)向標(biāo)，但民意有的時(shí)候卻很容易走進(jìn)誤區(qū)。因?yàn)槌松砼R其境的人或者專業(yè)人士才能有的鑒定或判斷，而間接獲得信息的民意往往并不能作出科學(xué)的、正確的結(jié)論。若干歷史教訓(xùn)證明，我們在這方面曾經(jīng)吃過許多虧。廣場效應(yīng)帶來的不是真民意而是多數(shù)人的“暴政”，比如“選小偷”“選罪犯”——看起來是民意的聚集，更多的時(shí)候卻是偽民意的盲從和發(fā)泄。