公眾輿論，形成了美國政府在事后高調(diào)作為的壓力。促使豐田不得不低頭認錯的，是美國公眾和社團的力量。據(jù)報道，2月4日，一名已故的豐田車主的家人在加州法院起訴豐田公司，稱車主的死亡與所駕駛豐田車的油門電路系統(tǒng)缺陷有關。而這樣類似的民間訴訟和索賠才剛剛開始。豐田如果不及時召回汽車消除隱患，其所面對的經(jīng)濟和法律后果將是不堪設想的。

另一方面，豐田的壓力也來自其競爭對手。當豐田深陷召回門的沼澤，其他公司包括福特、現(xiàn)代等紛紛推出優(yōu)惠措施以搶奪客戶。豐田則在美國各大媒體投放整版廣告進行危機公關。充分的市場競爭避免了一家獨大的局面。而其背后的制度支撐，則是完善的反壟斷法律體系和獨立的司法系統(tǒng)。

同樣是人命關天，我們不妨由此反觀國內(nèi)的食品安全監(jiān)管問題。以奶粉行業(yè)為例。從市場競爭的角度看，奶粉市場是開放的，爭斗還十分激烈。但其結果不是促使企業(yè)改進產(chǎn)品質(zhì)量，而是導致聯(lián)手造假、作惡。這樣的惡性“競爭”與完全的市場競爭是兩碼事。政府監(jiān)管的漏洞，相關法律的缺陷亟待彌補。

如果從公眾壓力的角度看，有助于食品安全監(jiān)管的社會力量還沒有充分調(diào)動起來。消費者協(xié)會由于歷史和體制的原因，受到諸多制約。而且相對于龐大的消費者群體而言，其數(shù)量也遠遠不夠。放開、鼓勵和發(fā)展這方面的社團組織，利大于弊，是我們現(xiàn)在就應該著手干的事情。