2日，全國(guó)政協(xié)大會(huì)發(fā)言人答記者問(wèn)，談到了政協(xié)的話(huà)語(yǔ)權(quán)、政治民主的立體化等問(wèn)題，受到媒體的極大關(guān)注。

關(guān)于政協(xié)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，引起這個(gè)問(wèn)題的是“美國(guó)之音”記者的提問(wèn):政協(xié)的話(huà)語(yǔ)權(quán)在實(shí)際討論中是否有禁區(qū)？發(fā)言人的回答沒(méi)有接過(guò)“禁區(qū)”這個(gè)問(wèn)題，而是強(qiáng)調(diào)政協(xié)有強(qiáng)大話(huà)語(yǔ)權(quán)，因?yàn)槭怯袡?quán)威的、有結(jié)果的；并且說(shuō)政協(xié)有縱、橫的廣泛聯(lián)系，因而我們的政治民主是立體的。

政協(xié)發(fā)言人對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的解釋顯然是在狹義上說(shuō)的，指的是會(huì)議期間委員的發(fā)言、提交的提案等。其實(shí)，關(guān)于話(huà)語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題并非只是政協(xié)的問(wèn)題，而是每個(gè)公民都應(yīng)該享有的政治權(quán)利，就是溫家寶總理日前說(shuō)的在憲法保障下的公民權(quán)利，就是溫總理說(shuō)的人民要過(guò)上有尊嚴(yán)的生活的問(wèn)題。

我們還可以從話(huà)語(yǔ)權(quán)的應(yīng)有含義上來(lái)理解:不管是什么機(jī)構(gòu)、什么人，是否擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)的基本要素是獨(dú)立的主體性和自由平等的權(quán)利，也就是我們黨歷來(lái)倡導(dǎo)、溫總理在日前也提到的“言者無(wú)罪”的民主作風(fēng)。只有這樣，我們才能從邏輯上回應(yīng)關(guān)于話(huà)語(yǔ)權(quán)與禁區(qū)的問(wèn)題:有禁區(qū)就沒(méi)有真正的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

不論是機(jī)構(gòu)還是個(gè)人，發(fā)出的聲音是否真正具有話(huà)語(yǔ)權(quán)，當(dāng)然可以像發(fā)言人那樣從權(quán)威性和結(jié)果來(lái)衡量。但是，什么是權(quán)威性、什么樣的結(jié)果才是真正的結(jié)果，很值得繼續(xù)討論。

權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)出的聲音就一定具有權(quán)威性嗎？一紙回復(fù)的公文就能夠代表真正的結(jié)果嗎？而一介草根網(wǎng)民的帖子可能沒(méi)有任何自封的權(quán)威性，其結(jié)果卻可能引發(fā)出相當(dāng)大的震動(dòng)、改變事情的進(jìn)展。應(yīng)該說(shuō)，在民主政治生活中沒(méi)有什么話(huà)語(yǔ)權(quán)的權(quán)威性是可以自封的，也沒(méi)有什么話(huà)語(yǔ)權(quán)的結(jié)果是可以自我驗(yàn)收的。

從公眾對(duì)政府發(fā)言人的形象期盼來(lái)說(shuō)，趙啟正先生在去年就博得媒體一片贊揚(yáng)，今年的答記者問(wèn)也被認(rèn)為風(fēng)趣幽默，應(yīng)該說(shuō)這是兩會(huì)期間的一張良好形象名片。我們更希望的是，看到這張名片是建立在常識(shí)、邏輯和坦誠(chéng)對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)上，風(fēng)趣和幽默才不至于僅成為個(gè)人形象的亮點(diǎn)。

（作者系第九屆廣東省政協(xié)委員；本文節(jié)選自《新快報(bào)》3月4日）