從“日記門”來(lái)看，主要侵權(quán)可能是“報(bào)料日記”的人，其獲取日記的手段非法，韓局起訴是完全合理的，因?yàn)樗低凳褂昧隧n局的電腦，也許他是通過(guò)黑客手段進(jìn)入電腦，這都是嚴(yán)重侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)。但網(wǎng)友傳播日記并沒(méi)有侵權(quán)，因?yàn)閮H僅艷情情節(jié)無(wú)法構(gòu)成一項(xiàng)權(quán)利。“人肉搜索”日記門女主角，只要利用的是公開信息，也談不上侵權(quán)。類似的案例有陳冠希“艷照門”，泄密者“奇拿”侵犯了陳冠希的電腦的財(cái)產(chǎn)權(quán)，或違背了客戶服務(wù)條款，他需要得到嚴(yán)厲的懲戒。但通過(guò)合法渠道獲得信息的網(wǎng)友，并無(wú)大過(guò)。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代或許將重寫隱私權(quán)的定義。現(xiàn)在各國(guó)通行的隱私權(quán)法規(guī)，對(duì)隱私權(quán)保護(hù)過(guò)度了。社會(huì)為保護(hù)某些人的隱私承擔(dān)了過(guò)高的成本。在現(xiàn)行的隱私權(quán)法則下審視網(wǎng)絡(luò)傳播，網(wǎng)民動(dòng)輒遭受指責(zé)。網(wǎng)絡(luò)是自由、開放的空間，這個(gè)空間更適合采用羅斯巴德的原則。網(wǎng)絡(luò)從來(lái)沒(méi)有侵害過(guò)隱私權(quán)。

法律要做的是將隱私權(quán)變成一種“財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，而在這個(gè)過(guò)程中道德也將更加符合人性的理解，例如:同樣是“錄像門”主角的名媛希爾頓采取的是“起訴”方式，她依舊帶勁地活著；而張柏芝為其婚前行為“以淚洗面”。如果一個(gè)社會(huì)總是為道德樹立更高的牌坊，而對(duì)大量的權(quán)力侵入合理的財(cái)產(chǎn)權(quán)采取“鴕鳥政策”，則需要反思。所謂“窺視欲”只有偽君子才對(duì)此感到“礙眼”，而一旦發(fā)生“日記門”事件，某些權(quán)勢(shì)者總以此借口來(lái)涂黑為“網(wǎng)絡(luò)暴力、侵犯隱私”，并為其控制網(wǎng)絡(luò)找到合理性。