江西九江市修水縣看守所發生“摔跤死”事件。

還是在前不久，我們剛剛讀到報道，全國公安看守所近一年間無一人被牢頭獄霸打死。現在，死于看守所之類的拘押場所，卻又貌似進入了高發期。然而，既不許牢頭獄霸成為被押人員死亡的原因，也不許刑訊逼供成為被押人員死亡的推手，所以這里就產生了死亡解釋的新規律。非正常死亡的正常解釋既然不能存在，死亡原因當然要豐富多彩起來。于是，游戲死、上吊死、做夢死、喝水死、發狂死、摔跤死、暴病死等等，不得不登場。還會有怎樣的死法呢？

當拘押場所內的死亡原因變成一個嚴肅的統計學問題，各種離奇的原因就都變得不再離奇。

意外而死，總是有的，但意外死因變成經常死因，難道中國的國情特殊到了這個地步，以至于拘押場所能改變人類生理，有變罕見為經常的異常能力？

拘押場所的死亡雖然經常發生，也可能確屬意外。哪怕牢頭獄霸或者刑訊逼供，我想，其意也不在把人搞死，所以只要有死亡，都是出乎意外的。但是，拘押場所沒有牢頭獄霸(或者有也不再打死人了)，拘押場所沒有刑訊逼供(或者有一點也很懂技術的)，怎么辦呢，意外死亡之后，就需要一個意外的原因。死亡使施虐者感到意外，死因使公眾感到意外。事件的意外與歸因的意外，主體是不同的。

尋找死因，是一件容易的事情。既然人是如此容易死掉，死因當然不難于尋找。修水縣看守所的死亡事件，死因有警方陳述的“摔跤死”，有醫生簽字“心肌梗塞”，又有調查機關在尸檢中發現死者生前患有腎上腺髓質增生、慢性胸膜炎、慢性支氣管炎、慢性間質性腎炎、腸炎等疾病。總之，既然人已經死了，那么排除牢頭獄霸和刑訊逼供之后，原因還是好找的。

說服力怎樣，也管不了那么多，現在是依法而治，看的是“證據效力”，而非“說服力”，鑒定結果是權威的，司法上是有效的，程序是對頭的，這就夠了，“說服力”算什么呢，畢竟社會管理，或者法律執行，在于強制而非說服。就這樣，一個個離奇的死亡事件，就都在強制而非信服的基礎上，都會被擺平。