對(duì)于事業(yè)單位中最大的兩塊，教育和醫(yī)療，我則認(rèn)為必須區(qū)分公立教育、醫(yī)療機(jī)構(gòu)與私立教育、醫(yī)院機(jī)構(gòu)。公立機(jī)構(gòu)人員待遇理應(yīng)公務(wù)員化，私立機(jī)構(gòu)人員則應(yīng)社會(huì)化。從“官本位”的現(xiàn)實(shí)來說，取消高校的行政級(jí)別，確實(shí)等同于貶低教育。因?yàn)椤肮俦疚弧北旧韼砹松鐣?huì)評(píng)價(jià)機(jī)制的扭曲，行政級(jí)別的高低在很大程度上決定著話語(yǔ)權(quán)與諸多現(xiàn)實(shí)的利益。中國(guó)亟需改變的，是還原正常的權(quán)力，提高權(quán)力的風(fēng)險(xiǎn)、匹配與權(quán)力相當(dāng)?shù)呢?zé)任，降低權(quán)力的含金量。這樣的“脫官帽”應(yīng)在立法、司法、行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位、社會(huì)組織中同時(shí)進(jìn)行。而不是僅僅要求事業(yè)單位“脫官帽”。

一個(gè)和諧健康的社會(huì)，應(yīng)是一個(gè)行政、社會(huì)和市場(chǎng)之間良性互動(dòng)的社會(huì)。32年的改革開放，其目標(biāo)正在于“把屬于市場(chǎng)的還給市場(chǎng)，把屬于社會(huì)的還給社會(huì)，把屬于行政的留給行政”。作為字面上的“官員”，其實(shí)也存在于市場(chǎng)主體和社會(huì)組織之中。行政權(quán)是公權(quán)力，社會(huì)權(quán)同樣是公權(quán)力。但在中國(guó)語(yǔ)境中，“官員”一語(yǔ)實(shí)則是“強(qiáng)權(quán)”與“鐵飯碗”的代稱。中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，就是要改變這一扭曲的指代關(guān)系。當(dāng)權(quán)力無法濫用也無法專橫時(shí)，也就不需要“去官帽”了。那個(gè)時(shí)候，有中國(guó)特色的“事業(yè)單位”也將隨之消失。我的這一描述似乎有點(diǎn)“烏托邦”，但既然現(xiàn)實(shí)中的“事業(yè)單位改革”本就是“烏托邦”，為什么我們不能想得更遠(yuǎn)，更好，更合乎邏輯一些？