首付比例和貸款利率大幅提高這一嚴厲的房地產信貸政策出臺后，社會各界對稅收政策猜測頗多。記者22日從相關渠道獲悉，財稅部門在這一問題上已經有了初步思路，未來將把政策重點放在調整房產稅上，具體做法是將第三套房及三套以上住房定性為經營性住房，以納入房產稅征稅范圍。(4月23日《上海證券報》)

房產稅究竟是按住房套數征收，還是按面積或價值來征收，我以為不能由財稅部門自己定，而是相關部門把擬定的草案公之于眾征求民意后才能實施。這是因為，房產稅不但是政府的調控工具，更與公眾利益息息相關，因此不應繞開民意。但我們看到，京、滬、深、渝等城市房產稅開征風聲日緊，到底如何征收公眾還是一頭霧水。

盡管相比程序復雜的物業稅來說，房產稅更具有可操作性，但我以為，開征房產稅之前依然有許多“結”需要財稅部門一一來打開，以便讓公眾清楚開征房產稅時機成熟、沒有障礙和漏洞。否則的話，不但達不到遏制住房投資投機性需求的目的，反而會帶來不少新的矛盾和糾紛，稅收的公平性就會打折扣，最后只變成了一種增稅手段。

一是制度之“結”。開征房產稅顯然離不開制度基礎。究竟是修改國務院1986年頒布的《房產稅暫行條例》，將個人住房納入征稅范圍，還是各地制定地方版的房產稅制度？既然房產稅在上海叫“住房保有稅”，在重慶稱“特別房產消費稅”，就不排除征稅對象、征稅方式不一致。公眾需要知道，究竟是統一規范還是各行其是？

二是范圍之“結”。目前，媒體披露京、滬、深、渝四個城市即將開征房產稅，公眾不知道，征收房產稅的城市究竟只是房價上漲過快的城市，還是要向全國推廣？按理說，既然目前高房價已從一線城市向二三線城市快速蔓延，那是否應該在全國范圍內開征房產稅以平抑房價、遏制游資炒房，但京、滬、深、渝之外的地方還沒有動靜。

三是時間之“結”。出臺物業稅需要一系列嚴肅的立法程序，房產稅并非一個新稅種，不需要立法，但出臺房產稅也要經過一定的法定程序，涉及程序就涉及到時間問題。何時出臺物業稅至今是個謎，同樣，風聲日緊的房產稅何時開征也是個謎。我以為，“即將開征”這樣的說法理應進一步明確，財稅部門理應公開時間表，不能搞突然襲擊或者漫長等待。

四是方式之“結”。從報道來看，財稅部門考慮對第三套房及三套以上住房進行征稅，這顯然是照顧了自住型住房和改善型住房。但在我看來，只按住房套數征稅不太合理，還要適當按照面積、價格、地段來征稅。如果只對第三套房及三套以上住房進行征稅，無疑，擁有兩套面積超大、處于黃金地段、價值不菲的豪宅的富人就逃脫了稅收調控，這能算合理嗎？

征稅要認定住房套數，需要各個公共信息系統高度對接。目前，銀行、房管、民政部門之間的信息系統都還未完全聯網，財稅部門是否與房管等部門聯網？或者何時完全聯網？請有關方面予以明確。再如，對第三套以上住房征稅，究竟是指同一個城市的住房還是包括異地住房？還有，房產稅如何過渡到物業稅，更要提前明確。