最新一期《瞭望》新聞周刊關(guān)注公務(wù)接待問題，認(rèn)為“并非不治之癥，只要做到信息公開，打破‘自我監(jiān)督’的思維，加強(qiáng)監(jiān)管，敢于處罰，便可使問題迎刃而解”。

不過，在報(bào)道中，《瞭望》對(duì)現(xiàn)狀的描述是：國(guó)家部委公務(wù)接待被視為“機(jī)密”，地方公務(wù)接待被稱為事涉“敏感”。

《瞭望》所說的“迎刃而解”的辦法，我大概是贊同的。信息公開、打破對(duì)“自律”的依賴，加強(qiáng)監(jiān)管，敢于處罰，豈止是公務(wù)接待大吃大喝的問題，官場(chǎng)上還有什么問題是不可以“迎刃而解”的呢？

很多人喜歡說“治理腐敗并沒有萬能良藥”，什么權(quán)力機(jī)制都有可能出現(xiàn)腐敗，也都存在解決腐敗問題的辦法。這無非是說，不依靠社會(huì)監(jiān)督，不依靠相互制衡，權(quán)力自我約束，再加上上級(jí)常規(guī)檢查、突擊檢查等等，也是完全可以遏制腐敗的，問題不過是很多好做法沒有做到位而已。

對(duì)這樣的說法，我沒有辯駁的愿望。我想，這與其說是在堅(jiān)信什么道理，不如說是在堅(jiān)持維護(hù)權(quán)力的無邊樂趣。既然權(quán)力不受約束成了前提，再去討論可不可以遏制腐敗，就沒有什么意義。這就像一個(gè)人要在享受海鮮和啤酒的基礎(chǔ)上討論治療痛風(fēng)的問題，你說這是堅(jiān)信痛風(fēng)可治，還是維護(hù)口腹之欲？

信息公開、權(quán)力“他律”、加強(qiáng)監(jiān)管、敢于處罰，這些條件雖屬治理腐敗的必要條件，但并非充分條件，例如信息公開的真實(shí)性、“他律”制度的法律化、監(jiān)管權(quán)力的社會(huì)化等等，都是必須解決的問題。這些看起來是技術(shù)問題，實(shí)際上是權(quán)力機(jī)制和權(quán)力體系的再造。權(quán)力再造，卻正好是問題之所以“漫長(zhǎng)而艱難”的原因。

公務(wù)接待費(fèi)用為什么是“機(jī)密”，又有何敏感？保密事項(xiàng)依據(jù)保密法而成立，公務(wù)接待費(fèi)用屬于“保密范圍”，是保密法、保密法細(xì)則或者保密工作的哪個(gè)條例有過規(guī)定，還是隨便一說？“敏感”就更是一個(gè)不知所謂的說法，社會(huì)要依法治理，一切公務(wù)機(jī)關(guān)要依法作為，而不是社會(huì)依“敏感”與否來治理，公務(wù)機(jī)關(guān)的行為要看“敏感”與否而定，而且是誰的敏感感受可以決定一個(gè)事項(xiàng)的公開或不公開，誰覺得敏感就可以把問題變得不是問題？

權(quán)力不想說的東西就是秘密，如果連宣稱秘密都自覺離譜，就干脆說“敏感”。因?yàn)檫@是秘密，所以我不公開；因?yàn)槲颐舾校晕也徽f，而且你也不能說。何為秘密，何為敏感，誰的秘密，誰的敏感？隨時(shí)秘密和任意敏感之下，不只是保密法要被濫用，甚至沒有任何一項(xiàng)公民權(quán)利可以落實(shí)，權(quán)力的“自律”、自便、自肥就樂趣無窮了。