內(nèi)蒙古和浩特市清水河縣，是一個財力只有3000多萬的貧困縣，2000年計劃斥資60億元建新城，結(jié)果留下一堆“爛尾樓”。當(dāng)?shù)毓賳T稱系領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋做決定，但迄今無人被問責(zé)。至今仍欠幾千萬工程款，縣領(lǐng)導(dǎo)需躲建筑商上門討欠款。媒體估計該縣完全還清欠款需要50-80年。（東北網(wǎng)5月15日）

貧困縣60億建新城成爛尾樓，我認為“問責(zé)匱乏”是最大的誘因，它就像一劑“慢性藥物”，漸漸地腐蝕進而滲入骨髓，不治而爛。讓人不解的是，貧困縣擬斥資60億建新城留下大量爛尾樓，迄今為何無一人被問責(zé)？可以這么說，責(zé)、權(quán)、利不清晰，導(dǎo)致了爛尾樓的慢性毒發(fā)。

其實，在這件事上完全可以通過追究官員確實應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，促使官員更好地行使手中的權(quán)力，不斷提高管理水平，使官員真正擔(dān)負起責(zé)任。遺憾的是，出現(xiàn)大量爛尾樓，問責(zé)卻得不到體現(xiàn)。似乎每一起事關(guān)公共利益的事件，都會掀起了一股問責(zé)風(fēng)暴，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都被“問責(zé)”。為什么60億元建成的爛尾樓，問責(zé)竟是無動于衷呢？這無疑是不正常的。

按理說，只要在權(quán)力范圍內(nèi)出現(xiàn)某種事故，必須有人為此承擔(dān)責(zé)任。60億建新城成爛尾樓無人受責(zé)，我認為如果沒有一個操作性很強的問責(zé)法律體系，問責(zé)制度將可能難以發(fā)揮出應(yīng)有的制度效應(yīng)。再說，所謂的“引咎辭職”、“責(zé)令辭職”僅僅限于重大安全事故領(lǐng)域，對其他領(lǐng)域應(yīng)擔(dān)負領(lǐng)導(dǎo)過失責(zé)任的官員，尚未納入問責(zé)范疇，這也是一個不可忽視的因素。簡言之，目前問責(zé)機制大多還鎖定在人命關(guān)天的大事上，尚未引入決策失誤、用人失察等領(lǐng)域，這是造成大量爛尾樓無官員受處分的癥結(jié)所在。

“問責(zé)匱乏”看似不重要，但它卻是爛尾樓毒發(fā)的“慢性藥物”。再者，問責(zé)的適用范圍過于狹窄，大多局限在重大安全責(zé)任事故的事后責(zé)任追究，而忽視了對決策、用人、工作績效和廉政建設(shè)責(zé)任的追究，使問責(zé)制只能在一定范圍內(nèi)發(fā)揮有限的作用，而不能全方位地約束行政權(quán)力，“拍腦袋工程”下的大量爛尾樓焉能不出現(xiàn)？

一言以蔽之，爛尾樓工程要達成官員被問責(zé)之愿，務(wù)必建立健全官員問責(zé)制度，以法律或條例的方式規(guī)定向誰問責(zé)，誰來問責(zé)，如何問責(zé)。只有讓“問責(zé)”范疇得以延伸，把責(zé)任“歸位”，讓監(jiān)督“強硬”，對決策失誤的官員一律追究責(zé)任，使官員樹立一種高度的責(zé)任意識和危機意識，才能防止大量爛尾樓的再度出現(xiàn)。