5月21日，重慶市高級人民法院二審公開宣判，依法駁回文強(qiáng)等人的上訴，維持一審法院的判決。文強(qiáng)被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。至此，備受社會各界關(guān)注的文強(qiáng)涉黑案可謂塵埃落定。

文強(qiáng)二審被判死刑，是重慶市打黑行動的一個標(biāo)志性事件。它以嚴(yán)正的司法審判向整個社會傳達(dá)了一個清晰的觀念：在現(xiàn)代法治的中國，不允許任何形式的黑惡勢力存在。涉黑者無論是什么樣的身份、有著何等驕人的經(jīng)歷，最終都必將受到人民的審判和歷史的懲罰。文強(qiáng)案二審宣判后，重慶市民自發(fā)拉橫幅、放鞭炮以示慶祝。這種來自民間的意見表達(dá)，也是對司法審判的正面回應(yīng)。

法庭上的文強(qiáng)意志消沉，再也沒有當(dāng)年的梟雄氣概。今天的文強(qiáng)如何總結(jié)自己的人生，外人已經(jīng)無從得知。但是，站在外部，站在旁觀者的角度，反思文強(qiáng)從警界精英和地方高官淪落為死囚的軌跡，仍然極有啟示意義。

就像文強(qiáng)為自己辯護(hù)的那樣，他的確曾經(jīng)是一個“有功之人”。十年前，他帶隊(duì)抓獲“中國頭號悍匪”張君，被外界看作他警界生涯中最輝煌的一筆。文強(qiáng)也曾疾惡如仇，也曾身先士卒，但是，當(dāng)他成為手握大權(quán)的地方領(lǐng)導(dǎo)干部之后，他的價值觀和人生道路卻在不知不覺間傾斜了。他曾經(jīng)捍衛(wèi)過正義，但最終卻站在了正義的反面。從文強(qiáng)的罪行看，他在重慶的所作所為，對當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展造成了極其惡劣的影響。在他的保護(hù)傘下，一批黑惡勢力為所欲為，一批官員貪污腐化，社會空氣一度變得污濁，人民群眾一度非常失望。但所謂多行不義必自斃。當(dāng)文強(qiáng)利用手中的權(quán)力包庇罪惡、聚斂錢財、禍害百姓時，他實(shí)際上已經(jīng)掘好了自己的墳?zāi)埂Ｎ膹?qiáng)的墮落歷程告訴人們，一個人從社會的功臣走向社會的敗類，并沒有什么必然的過渡階段，也未必有什么明確的“拐點(diǎn)”。如果他的信念不夠牢固，不能克制自己的貪欲，他完全可能在一夜之間完成“角色互換”。這種“不著痕跡”的蛻變過程，實(shí)在值得當(dāng)權(quán)者警醒。

拋開個人的榮辱浮沉，文強(qiáng)的經(jīng)歷同樣教訓(xùn)深刻。文強(qiáng)曾經(jīng)擁有的金錢和權(quán)勢都來自權(quán)力，但權(quán)力是一把雙刃劍。慎重對待權(quán)力的人，能夠運(yùn)用權(quán)力為他人造福、為社會造福；沉溺于權(quán)力和“享受”權(quán)力的人，往往卻會遭到權(quán)力的懲罰。但更值得思考的問題是，文強(qiáng)雖然一度貴為公安局副局長和司法局長，但他并沒有達(dá)到“權(quán)傾一方”的地步，他之所以能夠只手遮天、目無法紀(jì)、氣焰囂張，與權(quán)力的制約力度不夠未嘗沒有關(guān)系。迷戀權(quán)力是人性的普遍弱點(diǎn)，依靠個人意志去對抗權(quán)力的誘惑，總歸是不可靠的，因此，就必須以制度和法律“把權(quán)力關(guān)在籠子里”。倘若文強(qiáng)從走向高位時就身處天網(wǎng)恢恢的監(jiān)督之籠里，即使他想作惡，恐怕也不會那么方便和自如，如今也就不會淪陷得如此徹底。

制約權(quán)力、監(jiān)督官員，從來都不是讓當(dāng)事人愉快的事情。但從文強(qiáng)的人生來看，對于那些有功于社會的人、對于那些擁有過炫目成績的人、對于那些因發(fā)奮工作而被委以重任的人，越是加以嚴(yán)格的監(jiān)管，越有利于他們的成長，越是會給他們帶來“安全感”。從這個角度看，廣泛吸取人類社會的政治文明成果，利用制度和法律把權(quán)力裝進(jìn)籠子里，實(shí)在是太有必要、太過迫切。

“過去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn)，現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn)；過去擁有不等于現(xiàn)在擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有”。從文強(qiáng)的結(jié)局回味這樣雋永的幾句話，實(shí)在是別有一番滋味。