相關(guān)文章：

教授放炮源于話語權(quán)被濫用

記者無文化 教授少常識

孫東東教授的悲劇

主張“老上訪專業(yè)戶99%有精神障礙”聞名的北京大學(xué)教授孫東東，再次引人注目。這一回，他的主張是，醫(yī)院“躺著進(jìn)，豎著出，這不是正常的”，而“豎著進(jìn)，躺著出，才正常”(6月6日《南方都市報》)。

其實，我不知道把孫東東說的話稱為“主張”是不是準(zhǔn)確。我想，主張或者觀點，總該是他真的這么想，而我不清楚孫東東到底是不是真的有這些想法。

例如，孫東東講老上訪戶99%有精神障礙，到底是一種緣于其專業(yè)研究的結(jié)論，還是為有關(guān)部門把上訪戶作為問題來解決提供貌似科學(xué)的依據(jù)，就值得一問。

孫東東曾經(jīng)為上訪戶的精神病比例問題而致歉，表示“語言表述不當(dāng)，引起一些爭議和誤解”。這個致歉說的只是“表述不當(dāng)”，我們也不知道他的精確表述應(yīng)當(dāng)是什么，他原本要表述的意思是什么。

這一回，孫東東表示醫(yī)院要多宣傳“死人是正常的”，這就很明確是一次出謀劃策。因為他是去參加“中國醫(yī)院院長論壇”，所以不免要為醫(yī)院院長獻(xiàn)計。如果請他去發(fā)言的是病人，他恐怕會另有一些言論。這使我想到法學(xué)專家不會為普通人出“專家意見書”，但司法機(jī)構(gòu)或者劉涌那樣的黑老大卻能得到“專家意見書”一樣。

醫(yī)院里死人是正常的，這沒有什么問題，用不著多宣傳。有誰認(rèn)為醫(yī)院里不死人嗎？人都有死，或死在醫(yī)院，或死在家里，都不是稀奇事情，何勞醫(yī)院“多宣傳死人正常”呢？醫(yī)院里的糾紛，可能也確有病家無理取鬧，但大多數(shù)情況下，無非是人們認(rèn)為不至于死掉但死了，醫(yī)院的處置值得懷疑。孫東東的意思是，只要多說“死人正?！?，醫(yī)療糾紛就沒有了。

孫東東的出謀劃策，達(dá)到無恥境地。本來，醫(yī)院既然是看病的地方，那么有的病好治，有的病不好治，有的病可以痊愈，有的病愈后不良，有的病能夠保住生命，有的病只能提高生存質(zhì)量，總之根據(jù)具體情況，只要處置正確，則“躺著進(jìn)，豎著出”也好，“豎著進(jìn)，躺著出”也好，都不能說是反常之事。孫東東則提出“躺著進(jìn)，豎著出”不正常，只有“豎著進(jìn)，躺著出”才正常，豎著進(jìn)來躺著進(jìn)來不論，進(jìn)了醫(yī)院就得死掉，這是辦醫(yī)院，還是辦屠宰場呢？

孫東東的演講主要是針對今年7月1日即將施行的《侵權(quán)法》中有關(guān)“醫(yī)療損害責(zé)任”條款的解讀?！肚謾?quán)法》草案原有醫(yī)療損害舉證責(zé)任倒置的內(nèi)容，人大審議時這一內(nèi)容已被刪除，醫(yī)療單位意見較大的，主要在于舉證中的過錯推定原則以及賠償中不再區(qū)分醫(yī)療事故與非醫(yī)院事故。孫東東的計策很絕，“多給患者和親屬講清不利的方面”，意思似乎是你進(jìn)醫(yī)院，醫(yī)院就告訴你“死人是正常的”，讓人把進(jìn)醫(yī)院死掉認(rèn)作命中注定，沒死掉就算意外之喜，這樣醫(yī)患糾紛就會越來越少。

為此，孫東東甚至向人道主義開戰(zhàn)。他說，“救死扶傷、施行革命人道主義”的口號是不對的，這樣的宣傳導(dǎo)致醫(yī)患糾紛越來越多。一般人覺得，這個口號中，在人道主義前面用革命加以限定，過于狹隘。孫東東則覺得“救死扶傷”是一種錯誤的認(rèn)識，死人才是醫(yī)院的正經(jīng)事。

孫東東在為上訪戶99%有精神障礙致歉時，表示過“我本人一向關(guān)注民生；關(guān)注弱勢群體反映的問題；關(guān)注全民的精神衛(wèi)生健康促進(jìn)”。從他這一回的言論，與其說他是“關(guān)注民生”，我看不如說他是“唯愿民死”，醫(yī)院里“豎著進(jìn)，躺著出，才正?！保钪M不就是反常？

我不能說孫東東有反人類行為，畢竟他只是說說而已。我甚至不能說他有反人類思想，因為我不確定他的言論是否真的是在表達(dá)他自己的思想。我只能說他有反人類的言論，當(dāng)然，孫東東沒有精神病，所以他的言論不能說是“無目的性”的。

孫東東的演講以“記者無文化”開場，并且指著《人民日報》記者表示“《人民日報》的除外”。我想，孫東東豈止是無文化，醫(yī)院“豎著進(jìn)，躺著出，才正常”，這樣的話表明他是一個為了目的而不惜滅絕人性的教授。

我無法明白的是，到底怎樣的目的，才能足以使一個教授如此胡言亂語。如果要研究“人類目的性行為”，孫東東是最好的一個樣本。