據(jù)最高人民檢察院材料顯示，在那些向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)涉嫌犯罪的舉報(bào)人中，約有70%的舉報(bào)人不同程度地遭受到打擊報(bào)復(fù)或變相打擊報(bào)復(fù)。其中，各類(lèi)“隱性打擊報(bào)復(fù)”舉報(bào)人的行為，因其手段“合法”，行為隱蔽，難以界定，一直處于法律救濟(jì)的“邊緣死角”。（６月２０日《法制日?qǐng)?bào)》）

70%的舉報(bào)人不同程度地遭受到打擊報(bào)復(fù)，揭示了當(dāng)前遏制腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)疑嚴(yán)重影響了人們進(jìn)行舉報(bào)的積極性，也證明了腐敗勢(shì)力、邪惡勢(shì)力的強(qiáng)大，和民間舉報(bào)的艱難。舉報(bào)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為反腐敗的瓶頸。

最高檢曾經(jīng)對(duì)外公布，“腐敗案件(職務(wù)犯罪)線(xiàn)索70%是由群眾舉報(bào)”。而廣州市檢察院２００８年舉行新聞發(fā)布會(huì)說(shuō)，每年查辦職務(wù)犯罪案件八成靠舉報(bào)。一位干了２０多年舉報(bào)工作的國(guó)家檢察機(jī)關(guān)官員稱(chēng)，嚴(yán)格地講，腐敗案件100%都是群眾舉報(bào)的。可見(jiàn)，舉報(bào)目前是中國(guó)反腐敗的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。然而，社會(huì)并沒(méi)有為舉報(bào)人提供強(qiáng)有力的保護(hù)，舉報(bào)人往往要承受各種各樣打擊迫害，這不能說(shuō)不是反腐敗的遺憾。

中國(guó)社科院博士后郭華指出： 絕大多數(shù)腐敗案件線(xiàn)索來(lái)源于舉報(bào)，這是中國(guó)特色的腐敗發(fā)現(xiàn)模式。而國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家，由于在權(quán)力制衡方面和我們不同，他們發(fā)現(xiàn)腐敗的主體一般是監(jiān)督者、制衡者。如果這些機(jī)關(guān)不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的腐敗問(wèn)題，就是一種瀆職。我們一些專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，即便坐等人們上門(mén)舉報(bào)，但也不能有效打擊腐敗行為，使其不斷蔓延。這同他們不能積極為舉報(bào)人提供強(qiáng)有力的保護(hù)是一致的。

筆者曾經(jīng)看過(guò)某電視臺(tái)采訪(fǎng)一位香港廉政公署退休高官的節(jié)目，那位官員說(shuō)，在香港搞腐敗，有７８％被查出的風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)，有１００個(gè)人搞腐敗，７８人會(huì)受到處理。我們的情況是多少呢？有學(xué)者指出，中國(guó)大陸搞腐敗的發(fā)案率僅僅是８％，也就是說(shuō)１００個(gè)人搞腐敗，只有８?jìng)€(gè)人可能會(huì)被處理。８％的腐敗行為被處理，和７０％的舉報(bào)會(huì)受到打擊迫害，形成了非常鮮明的對(duì)照，從這我們可以看出，做什么風(fēng)險(xiǎn)最大。在這樣的環(huán)境中，又怎能不縱容激勵(lì)一些人大貪特貪呢！

真的需要認(rèn)真地感謝那些不畏強(qiáng)權(quán)、冒著打擊迫害風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行舉報(bào)的民眾。這也說(shuō)明，如果真有一個(gè)能夠有利的反腐環(huán)境，就一定會(huì)有民眾積極參加反腐。筆者以為，中國(guó)目前的反腐敗，遠(yuǎn)不是技術(shù)問(wèn)題，而是基礎(chǔ)問(wèn)題。與其把思路放在培訓(xùn)有關(guān)人員的反腐技巧上，不如多做一些基礎(chǔ)方面的工作，消除反腐的風(fēng)險(xiǎn)。如果在基礎(chǔ)上不具備反腐敗的一般條件，而卻去做一些反腐敗的高端工作，那只能是虛熱鬧。只有舉報(bào)很安全，腐敗很危險(xiǎn)，才可能有效遏制腐敗現(xiàn)象發(fā)生。

?