1996年《行政處罰法》第一次比較系統(tǒng)地規(guī)范了聽證制度。然而，令人大跌眼鏡的是，如今聽證會(huì)實(shí)際上已經(jīng)成為了某些地方政府的“御用”工具。哪次聽證會(huì)要是不漲價(jià)的話，那可真是大白天撞到閻王爺——活見鬼了。在我看來，給聽證會(huì)這匹野馬套上籠頭顯得尤為重要。

從7月1日起，廣東將實(shí)施3項(xiàng)關(guān)于政府定價(jià)管理的新政。對(duì)于聽證代表在聽證會(huì)提出的意見，政府定價(jià)時(shí)不予采納的，必須公布其理由。（6月27日《廣州日?qǐng)?bào)》）

廣東省著力完善聽證制度，體現(xiàn)了以人為本的精神，符合與時(shí)俱進(jìn)的要求，符合參加聽證會(huì)的代表要具有廣泛性和代表性的法律規(guī)定，能夠讓民意得到充分的表達(dá)，能夠保證聽證代表的意見和建議得到重視，能夠克服政府漠視群眾訴求的弊病，能夠保證聽證會(huì)朝著健康的方向發(fā)展。

各地的聽證會(huì)真的到了非改不可的地步，君不見，很多聽證會(huì)簡(jiǎn)直就是“聽”而不“證”, 已經(jīng)變成了“聽漲會(huì)”，從頭到尾都是“家長制”、“一言堂”,民意代表即使有千言萬語組織者也不讓表達(dá)，只好猴子看戲——干瞪眼。眾多的聽證會(huì)，不讓老百姓說話；不聽老百姓說話；不幫老百姓說話，真是豈有此理。

舉辦聽證會(huì)的目的就是問計(jì)于民，那么，舉辦者就應(yīng)該讓群眾充分發(fā)表意見和建議，自覺地做到從善如流。可是，某些地方政府在聽證制度設(shè)計(jì)上存在著諸多的缺陷。從目前的情況來看，主要是在對(duì)公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格和自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格進(jìn)行聽證的過程中隨意性很強(qiáng)。例如，有很多聽證會(huì)只是在舉行前一兩天才通知與會(huì)代表，他們根本就沒有時(shí)間收集資料和信息，如何在聽證會(huì)上充分地表達(dá)自己的意見呢？

聽證制度要做到公開、科學(xué)、民主、規(guī)范。目前，我國還沒有統(tǒng)一的公共決策聽證程序規(guī)則。和外國相比還存在著很大的差距。比如，國際上流行的聽證制度，最注重的是聽證中的筆錄，往往要賦予那些筆錄以法律證據(jù)效力。我國的聽證筆錄并沒有作為公共決策的依據(jù)，遑論具有法律證據(jù)效力了。因此，我們要全力改變這種狀況，讓行政聽證制度盡快擺脫“雞肋”的局面，為建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)發(fā)揮應(yīng)有的作用。