近日有網(wǎng)友發(fā)帖稱：幾名大學(xué)生到山東煙臺市金沙海灘游玩，坐了一會遮陽傘的凳子就被索要200元，后來還來了幾個疑似“混混”，大學(xué)生們被迫交了100塊錢才得以脫身。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，景區(qū)內(nèi)太陽傘是出租的，傘下凳子上有“100元/小時”的字樣。煙臺市物價局就此事表示：樂園是自主經(jīng)營，只要明碼標價，就是合理行為。

當?shù)匚飪r局對景區(qū)樂園的支持合理嗎？

首先，物價局的說法是有法可依的。《價格法》第六條規(guī)定：商品價格和服務(wù)價格，除適用政府指導(dǎo)價或者政府定價外，實行市場調(diào)節(jié)價，由經(jīng)營者依法自主制定。據(jù)此，政府的確管不著那個定價。但問題不在于遮陽傘及凳子是否應(yīng)該收費，也不在于100元的收費是否畸高，而在于在海灘這個旅游場所，游客是否得到公平交易的機會。

海灘上的遮陽傘、凳子之類物件是必要的旅游設(shè)施，游客未必就意識到那是收費項目。照片顯示，灰色長凳上用暗紅色油漆刷出的“出租”、“一小時100元”字樣，并不是特別明顯，在酷暑中人們很容易就像帖子里所描述的那樣，一屁股就坐了上去，造成“誤消費”。如果事前沒有提醒，事后經(jīng)營方又脅迫游客交錢，那無疑侵害了游客的消費知情權(quán)、公平交易權(quán)，甚至可以說就是個消費陷阱。

但如果如工作人員所稱，事前屢次提醒，游客們雖然覺得不公平，還是要坐上去，那么，盡管坐了沒多久，也還得按100塊收費。這就不能怨經(jīng)營者了。

其次，政府有關(guān)部門在這個事上的作為頗值得說說。物價局的說法合法合理，因為在物價監(jiān)管層面，海灘經(jīng)營者沒有錯。但這個事件還與公平交易相關(guān)，而公平交易屬工商管理局監(jiān)管。記者就此事問物價局，物價局只談自己監(jiān)管范圍內(nèi)的事，卻對此事的公平交易問題一字不論，作為政府機關(guān)，沒能給出全面、權(quán)威、負責任的看法，這很容易誤導(dǎo)公眾，讓大家以為只要凳子上隨便寫個標價，就算很不明顯，事先不提醒，事后收高價也是政府允許的。甚至小混混脅迫這種事，政府居然也不管。

既然一屁股坐掉100塊錢，消費者覺得不公平，并引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，政府就得給出一個讓大家信服的說法，畢竟普通民眾分不清物價監(jiān)管和公平交易監(jiān)管之間的區(qū)別。