廈門，6歲女孩小羽 （化名）跟著爸爸到游泳池學游泳，不料一個踉蹌掉入水中，盡管父親立即將其抱起，小羽最終還是搶救無效死亡。前天下午，這悲慘一幕發生在江頭亞特蘭大活水館。家屬情緒激動，認為活水館搶救不及時，活水館則表示否認。巧的是，事發當時的監控，偏偏就壞了。（7月4日《海峽導報》）

此事吊詭之處在于雙方說法出入太大，小羽的家人表示，活水館的救生員并未及時救治，最初有位救生員，但是徑自走開，家長跑到二樓下跪后，活水館才開始救治，而后來的救治也不合程序；活水館則表示，在第一時間就實施了救治，該館的救生員都有救生員證書。雙方的說法差別如此之大，可當時的監控，偏偏就壞掉了，于是就顯得更為吊詭。

難免會有人懷疑，如果你掌控著監控錄像，并且發現錄像顯示的畫面對自己確實不利的話，你會把監控錄像給對方看嗎？而且說攝像頭壞了似乎沒有什么法律風險吧？在這樣的背景下，活水館的自證清白恐怕有相當的難度。

所以，在安裝攝像頭的場所越來越多的背景下，應該給攝像頭定一些規矩了。比方規定哪些單位可以在哪些場所安裝或者必須安裝攝像頭；比方規定攝像頭損壞后必須及時上報備案，否則出現問題必須負全責；比方明確規定在什么情況下誰有權查看監控錄像，等等。

總之，在大多數情況下，監控錄像的用途不應該是單方面的，不應該是擁有者想用就用，不想用就可以“壞掉”的工具。在博弈中，你既然擁有監控錄像這一“利器”，也就應該為它承擔起相應的責任。（來源：海峽導報）