近日，廣州、深圳、揚(yáng)州、長春等地一些細(xì)心的居民忽然發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)囟嗉毅y行的ATM機(jī)跨行取款單筆手續(xù)費(fèi)一夜之間從2元搖身變?yōu)?元，而深圳少數(shù)商業(yè)銀行甚至已漲至5元。

對此，銀行方面聲稱這實(shí)屬無奈之舉：隨著網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張，增設(shè)新的ATM機(jī)需要成本，維修和更換設(shè)備也需要成本，發(fā)行各種各樣的銀行卡還需要成本。更重要的是，根據(jù)銀行業(yè)內(nèi)部的計(jì)算，在現(xiàn)有的銀行卡結(jié)算支付體系下，發(fā)卡行對每一筆跨行取款業(yè)務(wù)須對外支付3.6元，其中0.6元支付給銀聯(lián)，3元支付給受理銀行。以往這筆費(fèi)用一直是由發(fā)卡行自己“貼錢”；但每筆轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)虧損1.6元的事實(shí)，終于使一些銀行不堪重負(fù)，“被迫”向客戶下手，收取更高的跨行取款手續(xù)費(fèi)。

在筆者看來，這或許只是表面理由，攫取利潤和惡性競爭的內(nèi)在動(dòng)機(jī)恐怕才是問題的關(guān)鍵。一方面，隨著中國銀行業(yè)市場化的不斷推進(jìn)，越來越多的銀行將中間業(yè)務(wù)視為潛在的利潤增長點(diǎn)；另一方面，對于各家銀行而言，設(shè)置更高的跨行取款門檻，還意味著可以將客戶牢牢控制在本行的金融鏈條之上。

站在銀行業(yè)者的角度看，上述考慮不能說完全沒有道理。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，按照國內(nèi)目前流行的英美公司治理模式，銀行管理層首先想的是最大化股東利益或本企業(yè)的利潤。跨行取款若不設(shè)任何門檻，等于是將本行客戶免費(fèi)讓其他銀行共享，特別是對于那些網(wǎng)點(diǎn)較多的四大國有銀行而言，是在無條件“為他人做嫁衣裳”。因此，適當(dāng)?shù)貙€(gè)人收取跨行取款手續(xù)費(fèi)，有利于促進(jìn)銀行間合作的積極性，為公眾提供更豐富、更便利的金融服務(wù)，相信公眾也能理解。

但凡事過猶不及。如果說單筆1-2元的小額收費(fèi)人們還能承受的話，那么4-5元的標(biāo)準(zhǔn)顯然有些離譜，因?yàn)檫@無異于直接限制跨行取款，其結(jié)果很可能是：整個(gè)銀行體系變得越來越支離破碎。公眾為了滿足取款需要，要么支出更多的“靴底成本”，走更遠(yuǎn)的路；要么是辦理更多的銀行卡，并為此額外支付辦卡費(fèi)用。無論如何，都會(huì)增加公眾的交易成本，削弱其福利水平。