因多種手續費上漲，銀行借壟斷牟利的爭論再被提上日程。對此，中國建行副行長陳佐夫認為中國銀行業不存在壟斷現象。他說：銀行業除了四大銀行以外，還有很多其他銀行。你可選擇任何一家銀行，一點問題都沒有。（8月8日中新網）

這已是建行第二次就壟斷指控辯護了，上次的理由是一樣的：市場已是一個競爭激烈的市場，怎么是壟斷呢？聽起來似乎很有理，迎合了一種對競爭與壟斷似是而非的理解：有許多可供選擇的企業，就無壟斷。其實，“可選其他銀行”并非就沒有壟斷。數量雖多，可能也只是營造多元幻象的偽競爭。

評價市場競爭程度，與參與者數量并無多大關系，而是看是否有足夠的異質參與者。所謂異質參與者，就是在產權結構、經營管理體制、監管體制等方面不同的市場參與者。若是兒子跟老子，孫子與爺爺，那就是同質而非異質關系——當下銀行競爭就缺乏真正的異質參與者。雖然數量眾多，但都與四大國有銀行有著或遠或近的派生、吏屬、復制、分割之類的關系。競爭微乎其微，仍是四大銀行決定著行業規則。

面對眾多銀行，你根本沒有多少自由選擇空間，面對的實質上是同樣一張面孔，因為他們在骨子里都流著同樣的血。四大國有銀行在行動時，往往都是步調一致統一行動的，結成同進同退的價格聯盟。這樣步伐一致的行動之下，請問，消費者怎樣去選擇？數量眾多一旦抱成一團結成卡特爾，那就是赤裸裸的壟斷。

有人會說，消費者還是可以選擇的，你可以選擇其他銀行啊？看似可以自由選擇，其實不然，因為政企不分的體制和獨大的國有壟斷結構，國家的財政和政策向國有銀行傾斜，國有銀行相比其他小銀行有很大的競爭優勢。因為政策支持，這些銀行都已長成了巨無霸，網點眾多，交易非常方便——在迎合客戶需求上，這就是最大的優勢。那些小銀行網點非常少，這種情況下，為了方便，消費者根本無法自由選擇。一旦那幾家銀行聯合漲價，消費只能被動接受。所以，“數量眾多”其實并無多大區別，“可選其他銀行”實質無法選擇，這就是當下銀行業的現實。不能說完全沒有競爭，但競爭力真的有限。