一周要上20節課，最多時，要同時上4門不同的課；除了上課，新來的專職教師還要擔任輔導員工作，有研究生學歷的要做滿3年輔導員，如果考核不合格，就再做3年，而領導不告訴你合格不合格；輔導員的工作實行坐班制，系里規定輔導員每天早上上課之前都要進班巡查，查遲到，查早自習，查校服，班上有學生遲到被抓，輔導員的名字也會與學生的名字都上花名冊，打印出來送到各個系部；為迎接教育部的評估，科研的重擔便落在了年輕人身上……

這是8月9日《中國青年報》刊發的一名“80后”高職教師自述。讀完這篇自述，在我腦海里浮現的是一個“全科教師”形象。也許在高職的領導看來，這種“全科教師”模式，把人力資源開發到了極致，既有利于高職發展，也有利于年輕人的成長——經過這么高負荷的磨練，高職年輕教師將在“教學、學生工作、學術研究”三個領域齊頭并進，成為高職教育的“全能人才”。

然而，從教育管理的基本規律審視，這種“磨練”，其實是盡量壓縮辦學成本，不合理地使用人才，既讓教師身心疲憊，同時也是對學生權益的漠視。這位教師如此這樣勞作，得到的是什么呢？連單身教工宿舍也沒有，只能租房在與北京唐家嶺這種“蟻族”聚居相類似的地方，而學校并沒有給青年教師相應的租房補貼。

高等職業教育是重在培養學生技能的教育，因此，對師資要求很高，通常的說法是“雙師型”，即既是教師，又是工程師，所以，要求年輕教師為高職學生上課，本就不符合“雙師型”的要求。這就罷了。更叫絕的是，還要讓沒有多少教學經驗的老師，同時上4門課。今天，就連小學的“全科教師”都不好當，可年輕的高職教師卻能同時上4門課，這所學校用人的膽量真大。

至于專任教師無一例外地當輔導員，也是學校膽量極大之舉。少數專任教師，在學校考核合格、自身愿意的情況下，是可以兼職做輔導員的，而由于輔導員工作的特殊性，不是每個專任教師都可以承擔。從這位老師的自述看，這所學校是把輔導員崗位作為“執勤”和“保姆”對待的，所以并非讓教師承擔輔導角色，而是“盯人”角色，所以也就不需要教師是否具有指導學生的能力，只要教師付出體力和精力。

令人揪心的是，這種情況并非發生在一所學校，過去10年來，我國高等教育大發展，最近公布的2009年全國事業單位統計公報顯示，全國普通高等學校2305所，其中，本科院校1090所，高職（專科）院校1215所，而在1999年，普通高等學校總計1071所。也就是說，這10年間，普通高等學校增加了一倍多。這些學校是否符合辦學條件，是否隨著從中專升格為高職、從高職升格為大專，轉變了教育思想、建立新的管理模式，這些在快速的發展中都沒有認真思考。真實的辦學情況是，不少學校在硬件上還湊合，而在“軟件”，尤其是教師隊伍建設方面，嚴重不足，學校都在硬撐，很多學校的師資都存在三個“三分之一”的現象。三分之一退休教師，三分之一兼職教師（主要為其他在校研究生），三分之一年輕的專任教師，這些專任教師就是“萬金油”，負責教學、學生工作和科研，在教學方面，還隨時頂替退休教師、兼職教師不到位的課。由于學校投入乏力，青年教師看不到前途，且受不了折磨，因此頻頻跳槽，只能再補充剛畢業的年輕人，學校的辦學就一直處于低水平。

一個值得所有高職警惕的現象是，我國高中畢業生生源持續下降，高考報名數在未來10年將有可能持續減少，如果高職院校不能保證基本的辦學質量（尚不要求形成特色），將很有可能在不久的將來，面臨破產關門的結局。在最近幾年的高職招生中，有的剛成立不過五六年的高校，錄取學生數未達招生計劃數的一半，還有的學校在一些地方遭遇“零投檔”，這預示我國將有一批高校，極有可能成為我國教育史上“最短命”的大學。