要得出民意并不難。對某些人來說，難的是得到被馴服的民意。山西長治的例子，再現了個人駕馭公權力馴服民意的全過程。操控，從一打頭就開始了。村主任候選人的資格，是按照既定目標量身定做的。不聽話的參選人，勸而不退的，找個由頭可以隨時關起來。如此這般還得不到超過半數的選票。沒有問題?！安门小敝苯有荚垡陨贁灯眲俪?。有不服氣的，上訪的，該抓的抓，該關的關，該學習的學習，一個也不能少。不怕你們瞎折騰。

村民自治的研究者中，激情而去，失望而歸的不在少數。和他們期待中熱情四射的場景相去甚遠的，是村民對選舉的消極態度。留守的村民多是老弱病殘。敷衍著去投了票的，想著的大概也是選票可以換得的丁點小實惠。哀其不幸，怒其不爭。旁觀者的心境也不是不可以體諒的，但終究是旁觀的過客。選票是有了，過場也可以配合你走走。至于這張選票的分量，老百姓心里跟明鏡似的。能換兩個白饃，總比打了水漂的好。

改革，通常被比擬為一個系統工程。農村基層民主政治的改革曾被寄予了厚望。在山西長治上演的公權力戲弄民意的把戲，澆滅的不僅僅是村民們和研究者的希望。這樣的惡性循環如果得不到有效制止，村民自治的“建設”不會有什么前途。