一方確實(shí)是為了公共利益，一方有權(quán)主張自己的權(quán)利。雙方達(dá)不成拆遷協(xié)議，除了強(qiáng)拆，還有沒有別的辦法可考慮。

北京朝陽路上的“釘子戶”困局，讓人聯(lián)想到另一個東西：樹。在北京，有這么一個溫馨的故事，為保護(hù)一棵古樹，一條馬路從樹兩邊分岔而過，形成一道獨(dú)特的風(fēng)景。給樹讓道的美談，不僅在北京有，在全國各地都有上演。

同在北京，能給樹讓路，為何不考慮給“人”讓路呢？乍聽有些費(fèi)解，細(xì)細(xì)品味，不是沒有一定道理。

在美國西雅圖，一位老太太的房子正巧就在此地帶商業(yè)樓的工程范圍內(nèi)。開發(fā)商即使提高補(bǔ)償金額，老太太依然不肯搬走。于是開發(fā)商修改設(shè)計，使商業(yè)樓凹進(jìn)一塊，讓老太的老屋子安靜地“坐”在里面。

在日本大阪市北區(qū)，有條穿越一棟辦公大樓的高速路。1983年這塊土地的所有者想在此建大樓，當(dāng)時的城市規(guī)劃已經(jīng)確定高速公路會從這兒過，他們拿不到建筑許可。土地所有者和高速公路方交涉5年，最后達(dá)成協(xié)議：讓高速路貫穿大樓。

國情不同，不能復(fù)制。但我們已經(jīng)有了給樹讓道的意識和胸懷，何嘗不能有給“人”讓道的社會心態(tài)呢。或許有人會說，站著說話不腰疼，改道有沒有空間？增加的費(fèi)用誰承擔(dān)？

關(guān)于改道空間的問題，有句話說得好，世上本來沒有路，走的人多了，自然就有路了。這也說明，路是人開創(chuàng)的，在我國現(xiàn)有的建筑科技支撐下，開山辟路的能力和水平大為提高，高架橋、地下通道能上天入地，要繞過一棟房屋不算什么難事。

至于錢的事，這就是建設(shè)方的成本核算，核算之下，你愿意多給錢就多給錢，愿意繞過就繞過去，自由選擇，老百姓不會強(qiáng)迫你去拆自家的房。同時，如果我們用現(xiàn)代法治文明理念來審視拆遷，即使錢花多了些，但讓公民合法權(quán)益得到充分保障，不僅能化解沖突，還有利于構(gòu)建和諧社會。繞房而過的馬路，還會成為民主政治進(jìn)步的象征和標(biāo)本。

話又說回來，如果拆遷方與被拆遷方，都牢固樹立起尊重自愿的意識，就不會拿“強(qiáng)拆”作為談判的“籌碼”，好說好商量，或許就不會有那么多“釘子戶”出現(xiàn)。

把“釘子戶”當(dāng)棵“樹”，說不定就有意外收獲，不妨一試。