近日，全國人大常委會審議了刑法修正案(八)草案。草案擬取消13個經濟性非暴力犯罪的死刑。在審議過程中，有公安系統出身的委員認為：“從國際上看，大多數的國家，尤其是發達國家，經濟犯罪和貪污賄賂罪犯一般都沒有死刑”。（《中國青年報》8月27日）

一石激起千層浪，對貪官不適用死刑，甚至比全面廢止死刑，更引發爭議。

首先，廢止、限制死刑，的確是國際立法潮流所向，對貪污賄賂罪犯等非暴力犯罪一般都沒有死刑。據統計，世界上有128個國家法律已經沒有規定死刑，或者在實踐中已經不實行死刑，另有10個國家已經不對包括殺人在內的普通犯罪適用死刑；但在剩下的69個保留死刑的國家中，大都把貪污與殺人、強奸等暴力犯罪并列，適用死刑。可見貪污罪，有其特殊性。

此外，歐洲大部分國家已經全部廢止死刑，加入歐盟的國家有義務簽署“附加議定書六”、“附加議定書十三”，其中規定：國家無論在平時、還是戰時都不得執行死刑。美國雖然未全面廢止死刑，有38個州以及聯邦、軍隊司法體制都保留了死刑，但都幾乎集中在殺人罪上，并沒有針對腐敗罪行的死刑。

但歐美對貪官不適用死刑，似乎不足以支撐在中國對貪官廢止死刑的觀點。一則，歐盟和美國大部分州普遍不適用死刑，并不特別針對腐敗分子。二則更為關鍵的是，在法治國家里有嚴格的制度監督，貪官根本沒法腐敗，也夠不著死刑。還有一個有意思的現象，因為歐美國家制度嚴密，就連腐敗案件都相當“珍稀”，筆者翻閱幾本英美刑法的教材，甚至根本沒有講述貪污、受賄案的專門章節，只是把貪污放在普通的侵占罪里討論。

法治國家里，幾乎不存在腐敗罪行，公眾既然受不到其損害，自然也就對腐敗分子有足夠的人道精神，但這適用于中國嗎？該委員認為：剝奪貪官的權力，再加上經濟處罰就足夠了。但國民執著于砍貪官的頭，僅僅是嗜血嗎？君不見多少腐敗官員死刑變死緩，死緩變無期，無期變保外，一出監牢就打擊報復舉報者？對死刑的“迷戀”，是公眾對當下法治環境的集體心理投射。

當然，遏制腐敗不能依賴死刑，而是要依靠制度建設；但在制度建設未成型之前，更不能邯鄲學步，自毀利器。在歐美國家里，腐敗被有效控制是因，不適用死刑才是果，豈能倒果為因？

所以，與其說在死刑問題上，國人昧于人道精神、世界潮流，無寧說是對司法公正的深深焦慮。在存在死刑的情況下，尚有公職人員得到法外施恩，如何沒有，豈不是讓腐敗分子逍遙法外了？

各國死刑之爭的焦點并不一樣，在美國，焦點在于死刑是否屬于憲法所禁止的不必要的殘酷刑罰；而中國當下則聚焦于：司法公正、監督公權的問題；這在輿論中的表現就是：貪官的死刑問題，比全面廢止死刑更能引起熱議。

中國的刑法或許有一天將全面廢除死刑，體現對生命的最大敬畏，但不是今天，也不應首先對腐敗分子不適用死刑。