今年9月4日，有網(wǎng)貼稱，邳州教育局今年8月27日向該市各中小學下發(fā)了一個紅頭文件。文件稱，去年以來邳州已有3名教師因在互聯(lián)網(wǎng)上散布不實言論被拘留，廣大教師“要注意形象，不該做的事不要做、不該說的話不亂說”。該文件得到了邳州市教育局證實。（9月14日《現(xiàn)代快報》）

先前，有媒體在今年5月31日曝光江蘇濱海縣教育局封堵“濱海網(wǎng)”論壇之事。當時，濱?？h坎北中學教師郭江接受采訪時透露，校領導曾私下說，“濱海網(wǎng)”被封是因為常有教師在論壇上說教育系統(tǒng)的“壞話和丑事”。

對比分析這兩起事件，都是因為下級“不注重形象”，“說了壞話，做了丑事”，才引起“上級不高興”，進而動用手中的權(quán)力大棒封堵和震懾下級言論自由表達的權(quán)利。

具體到“禁網(wǎng)門”事件，除了看到權(quán)力傲慢和權(quán)力潔癖，我們更應警惕公權(quán)干涉言論自由的實質(zhì)。因為，“語言表達是人的天性”。文明科技發(fā)展到今天，如果再因個別領導和權(quán)力的意志將歷史車輪倒退到那個“勿談國事”的年代，生活的一切終究將失去可珍惜，可期待的意義。從這個角度來講，“禁網(wǎng)門”不愧是公權(quán)干涉言論自由的最佳范本。

邳州教育局向全市各中小學下發(fā)紅頭文件頗具玩味價值。一方面，紅頭文件附著一層“溫馨提示”的意思——“要注意形象，不該做的事不要做、不該說的話不亂說”。這個“溫馨提示”的顯像是為了維護教師利益，保障教師人身安全，免得“被拘”；但在另一方面，“溫馨提示”卻因背后隱藏的權(quán)力潔癖和命令語氣，無形遮蔽了教師自由表達和知情監(jiān)督的權(quán)利。

事實上，紅頭文件力爭封堵的，也正是一些當?shù)亟逃块T亟需考量和解決的話題。邳州一位教師告訴記者，“去年以來確有教師因為工資、招聘教師考試、公積金等在互聯(lián)網(wǎng)上反映問題，或許是覺得影響了當?shù)氐姆€(wěn)定，教育局這才發(fā)文”。如此一來，我們不免尷尬作笑：發(fā)現(xiàn)問題并不可怕，真正可怕的是諱疾忌醫(yī)；言論自由表達不受太多人為約束，真正應該規(guī)范的那些張弛無度，傲慢而毫不節(jié)制的公權(quán)力。

法國政治學家托克維爾說，言論自由是具有代表性的公民自由權(quán)利或免受政府行為干涉的自由權(quán)利。在我國，《憲法》也明確規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”。堂堂國法到了一個市級單位卻遭到領導意志的抵觸，這不得不說是一種荒誕。并且，就如邳州市教育局辦公室主任高福新所言，“教育局并不排斥教師通過正確渠道反映正當訴求”。網(wǎng)絡科技發(fā)展至今，已經(jīng)在世界每個角落形成自由表達和信息傳遞的公共意見領域。難道，只有上訪才是唯一正確途徑，網(wǎng)絡言論表達也非法？

就算被拘的3位教師真有“散步不實言論”的過錯，也不足以阻擋網(wǎng)絡言論自由的表達；就算邳州教師“注意了形象，不該做的事沒做、不該說的話沒說”，也不能掩飾當?shù)亟逃块T工作的漏洞和公權(quán)力的傲慢。我不知道邳州是不是真有在全國首創(chuàng)“禁網(wǎng)門”的必要，但我懂得，作為公民的一種最基本的表達權(quán)利，言論自由正遭到公權(quán)力的無恥干涉和擠壓。這樣的行為必須加以制止，加以監(jiān)督，加以問責。