連日來，江西宜黃縣強拆釘子戶引發自焚事件的新聞令人震驚。9月17日晚，江西撫州市委對宜黃縣“9·10”拆遷事件相關責任人作朱方清出初步處理，包括縣委書記、縣長等在內的一干要員被追責。但是，整個事件本身的復雜性以及事后涉及官方“搶尸”、“軟禁”、“堵截上訪”等鬧劇，又使人對真相水落石出以及作出全面處理寄予更強烈的期待。

迄今為止，關于此起事件本身最“權威”的說法，仍停留在12日下午宜黃縣人民政府辦公室在宜黃縣官網——“中國·宜黃”上發布的“關于‘宜黃縣一拆遷對象潑灑汽油不慎燒傷’的事實情況”。而這份文件里面有一個關鍵性細節，似乎可以讓人看到一部分真相——

據這份官方通報，2007年，宜黃縣決定在河東新區興建一座新客運站。根據項目建設需要，該項目共需拆遷安置21戶，其中20戶拆遷對象完成了拆遷并得到了妥善安置，唯有鐘如奎一家拒簽協議，不肯拆遷。

2007年12月，拆遷人宜黃縣投資發展責任有限公司與鐘家展開了歷時三年的拆遷安置協商。期間，拆遷人提出兩種拆遷安置方案：一是貨幣補償，提出給予鐘家貨幣補償414612元，裝修價值及各項安置補償費另行計算；二是房屋產權調換，在與鐘家房屋相隔60米左右的同一地段進行房屋置換。同時為鐘家在鳳岡鎮農科所范圍內批建三戶宅基地供其建房，總面積為360平方米，并將鐘家13人全部納入低保。

但鐘家對兩種方案均不接受。鐘家人提出了三點要求：一是在自家原址自拆自建。二是如不能在原址自建，就要在規劃的商業街中置換四塊總計480 平方米的可做店面房的商業用地，并準許他們自建和辦理好相關建設手續，其房屋價值及裝修等按市場價格另行補償。三是如不能滿足上述要求，必須補償300萬元作為安置費，否則，拒不接受拆遷。

以上就是這起事件發生自焚慘劇前的主要輪廓。從中很容易讓人得出這樣的判斷：當地官方已經做了周密工作，且提出了合理方案，是被拆遷人拒不配合，漫天要價，才導致事件惡化并釀出慘禍。

然而，如果僅從“將鐘家13人全部納入低保”也被納入與被拆遷人的談判條件，即可看出宜黃官方在此事件中不僅談不上“周密合理”，而且足顯其昏招迭出，亂用政策，難以贏得包括拆遷戶在內的群眾的信賴，這才是導致事件惡化的主要因素。

眾所周知，什么樣的人才能享受低保，是有嚴格政策界限的，專指那些“無生活來源、無勞動能力、無法定贍養人或撫養人、扶養人的居民；領取失業保險金期間或領取失業保險金期滿仍未能重新就業，家庭人均收入低于最低生活保障標準的居民；在職人員和下崗人員在領取工資或最低工資、基本生活費以后以及退休人員領取養老金后，其家庭人均收入仍低于最低生活保障標準的居民；其他家庭人均收入低于最低生活保障標準的居民。”

那么，“宜黃縣投資發展責任有限公司”憑啥敢于承諾將并不符合條件的被拆遷戶一家13口統統納入低保？或許它有官方背景，正是代表著官方在行使“權力”，但是宜黃縣委縣政府有這個權力嗎？這是一時“開恩”，還是為圖自己“方便”？低保政策是國家的一項強制性法規，任何國家機構與公民不得違犯，而宜黃縣的做法，分明是一種亂權枉法的野蠻霸道做派，且將之利用于與拆遷戶談判的“籌碼”，如何取信于民，如何不會使事件更復雜，矛盾更尖銳化？

從這一“細節”以及事后宜黃主要官員“搶尸”、“軟禁”等一系列舉動中，其不守法制、以權欺民的作風已彰顯無遺。而這正是導致鐘如奎一家三口不惜引火自焚釀出悲劇并引發群情激憤的主因。官員本是人民公仆，如今逼得群眾上房燒身，以命相抗，這哪里還有半點“公仆”的影子！無論此起被拆遷當事人有多大的咎責，都不抵事涉官員公然踐踏法律與人的尊嚴，他們才要負主要責任！而當地各級官員在此起事件中任何不負責任的“細節”，都不容被忽略，都必須查個水落石出，才有利于還原全部真相，給受害人和公眾合理的交待。