其二，“限購令”有可能變成“折扣令”。“限購令”可能打折扣，不僅是因?yàn)檎弑旧碛新┒矗艺呗鋵?shí)可能不力——《人民日報》問卷調(diào)查顯示，八成網(wǎng)友認(rèn)為調(diào)控政策落實(shí)不力。

其三，“限購令”有可能變成“炒房令”。有人披露的一個煤老板的囂張言論很有代表性：不讓生兩個

孩子，我就生兩個；不讓投機(jī)倒把，我就倒賣鋼材；不讓炒房，我就炒房。言外之意是，不讓干什么，就偏干什么，這說明什么東西越限制就越稀缺，就越有炒的價值。

我以為，樓市調(diào)控的政策選擇應(yīng)該多樣，不能過于依賴于某些個別政策（如“限購令”）。即便想讓“限購令”發(fā)揮效力，也要吸取之前的教訓(xùn)，在北京“限購令”效果不顯的情況下，理應(yīng)謹(jǐn)慎選擇這一調(diào)控手段。要清楚北京“限購令”效果不顯的原因是什么，要吸取教訓(xùn)完善政策，而不是簡單照搬。

其實(shí)，樓市調(diào)控最根本的辦法還是要在財(cái)稅、貨幣、土地、保障房這四個方面開動腦筋，盡量多用市場手段少用行政手段；不能總依賴于臨時性的行政手段，要以長效的制度規(guī)范來治理市場。據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）本周三警告稱，全球房地產(chǎn)行業(yè)的前景“黯淡”，這一行業(yè)的衰退期可能會延續(xù)8年時間。竊以為，這是中國樓市回歸理性的良機(jī)，不可錯失。