盡管貼了禁煙標(biāo)識(shí)，有的還設(shè)了禁煙區(qū)，但武漢市公共場(chǎng)所的吸煙情況仍十分普遍。5年前，武漢市政府就出臺(tái)了公共場(chǎng)所內(nèi)禁止吸煙的規(guī)定，但因種種原因，導(dǎo)致這一規(guī)定淪為一紙空文10月7日（楚天都市報(bào)）。

這并不奇怪，不只是“禁煙令”，在很多地方的部門，各種各樣的規(guī)定幾乎是應(yīng)有盡有，某位官員借子女升學(xué)辦升學(xué)宴，被記者曝光后，當(dāng)?shù)伛R上出臺(tái)“規(guī)定”，禁止領(lǐng)導(dǎo)干部大操大辦紅白喜事，甚至連要辦多少桌都規(guī)定的一清二楚，但隨后卻再?zèng)]見(jiàn)有人“違規(guī)”，公車私用是久治不愈的頑疾，老百姓提起此事也是頗多怨言，很多部門禁止公車私用的規(guī)定年年翻新年年完善，公車私用卻任然是屢禁不止，還比如：公款旅游，節(jié)日送禮，公款吃喝等等，有多少“規(guī)定”“禁令”不是一紙空文？

禁令成一紙空文，其實(shí)問(wèn)題并不在于禁令本身規(guī)定是否完善，也并不缺乏監(jiān)督部門，問(wèn)題是出臺(tái)“禁令”的部門本身就是流于形式之作，說(shuō)穿了，有些部門出臺(tái)的禁令或是規(guī)定，本身就是應(yīng)景，是為了給上級(jí)和公眾一個(gè)交代，或是表現(xiàn)一下政績(jī)形象，其出發(fā)點(diǎn)就不是為了達(dá)到規(guī)定或禁止的目的，從報(bào)道中我們也看到：1995年1月10日，武漢市政府公布實(shí)施《武漢市公共場(chǎng)所禁止吸煙規(guī)定》。從2006年1月1日開(kāi)始，經(jīng)兩次修訂后的武漢市“禁煙令”明確指出：在本市行政區(qū)域內(nèi)的公共場(chǎng)所禁止吸煙，影劇院、歌舞廳、網(wǎng)吧、醫(yī)院、商場(chǎng)、書(shū)店等公共場(chǎng)所都被納入禁煙范圍。

“禁煙令”無(wú)疑是明確和細(xì)致的，亦不缺乏可操作性，如果嚴(yán)格執(zhí)行并加以處罰措施配套，要達(dá)到禁煙的目的也不是不可能，但從報(bào)道中引用市民的話：“該規(guī)定具體實(shí)施時(shí)難以落實(shí)到位。很多單位都沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的禁煙規(guī)章，有的領(lǐng)導(dǎo)帶頭在公共場(chǎng)所吸煙。”這就是為什么“禁煙令”成為一紙空文的關(guān)鍵，市政府只出臺(tái)了“禁煙令”，卻沒(méi)有相應(yīng)的制度來(lái)監(jiān)督保證，領(lǐng)導(dǎo)還帶頭無(wú)視禁令，報(bào)道說(shuō)，作為行政主管部門的衛(wèi)生部門也因執(zhí)法人員和執(zhí)法力度不足，5年來(lái)未開(kāi)出一張罰單。從這句話中我們就不難看到，禁煙令出臺(tái)5年，實(shí)際上從領(lǐng)導(dǎo)到群眾都沒(méi)有把“禁煙令”當(dāng)回事，所謂的“禁煙令”也僅是流于形式的一場(chǎng)秀而已。

地方政府部門出臺(tái)規(guī)定也好“禁令”也罷，都是一件非常嚴(yán)肅和慎重的行政舉措，令一出臺(tái)，就應(yīng)該確保有令即行，有禁則止，否則，不僅有損政府部門的權(quán)威，也使政府部門的公信力和形象大打折扣，另外，有些政府部門在出臺(tái)規(guī)定或禁令時(shí)，本身缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，按下葫蘆浮起瓢，最終規(guī)定禁令都成了一陣風(fēng)，缺乏配套制度，不能嚴(yán)格的貫徹執(zhí)行，禁令成空文實(shí)屬必然。