媒體連發湖北女子湖南跳樓的報道。湖北陽新縣16歲女孩邱阿紅在湖南鳳凰縣跳樓身亡還未處理完結，又有報道稱湖北宣恩縣女子蘇莉在湖南衡陽市跳樓身亡。

兩個跳樓事件，兩名女子死亡。但兩個事件，差異還是很大。

邱阿紅跳樓的地點是她受到侵害的酒店，那是一個犯罪現場。而蘇莉跳樓的地點是公安局，專門打擊犯罪的機關。

邱阿紅跳樓事件，涉案者5人，其中有交警和協警各一人，但總體而言，邱阿紅是死在個人生活場景里。到鳳凰游玩期間發生的一切，都不是公務。

蘇莉跳樓，則是死在辦理公務的過程中。衡陽警方強調蘇莉跳樓死亡不屬于執法辦案過程中涉案人員非正常死亡。這是一個可疑的結論。

確實，蘇莉在衡陽市各級公安機關都沒有違法犯罪記錄，沒被傳喚、訊問、調查。這是說警方沒有找蘇莉去執法辦案。

然而，警方沒有找蘇莉，蘇莉可以找警方，報案是公民主動要求公安機關辦理相應公務。蘇莉到衡陽市公安局是去報案，報的什么案，警方沒有透露。正在報案，公安機關大概可以說這“不屬于執法辦案過程”，但從接待公民報案開始，公安機關就是在辦理公務吧，蘇莉難道不是在警方辦理公務過程中的非正常死亡？

固然，辦理公務的過程中發生非正常死亡，公務機關未必有責任。但是，有沒有責任需要調查，而不能由當事公務機關自己認定。衡陽警方說，“三位最后見到蘇莉的民警以及衡陽市公安局都沒有責任，不存在賠償問題”。但是，報案為何變成了跳樓，我們無法接受警方“沒有責任”的自辯。

跳樓是因為報案不順利嗎？她去報什么案，為什么不順利？有哪些地方不合乎要求？警方的辦理過程怎樣？她指控誰的什么行為？她去報案時攜帶的兩條內褲上面有什么？她是去報案，而不是去尋死，那么哪怕做好了跳樓的準備，也不過表明她帶著巨大的決心，目的是使自己的報案得到她認為正當的對待。

那么，蘇莉在衡陽市公安局遇到了什么？以至于產生了“很明顯的自愿性”的跳樓動機？另外，跳下之前，蘇莉在窗口坐了十多分鐘，此間有叫喊，有哭鬧，警方對這一 “很明顯的自愿性”跳樓傾向，做了何種有效的救援，以證明跳樓具有“不可挽救性”？

蘇莉的家人從衡陽警方得到出事的通知，警方稱電話號碼來自于蘇莉的手機，而蘇莉的家人拿到手機時所有號碼已被清除。這又是為什么？蘇莉的手機記錄是不是與警方解釋中的報案、跳樓，以及跳樓的“自愿性和不可挽救性”有什么沖突呢？

邱阿紅跳樓，死在侵害犯罪的現場。蘇莉跳樓，死在前往報案的公安機關。衡陽警方卸責過猛，稱為“很明顯的自愿性和不可挽救性”，“純屬跳樓自殺事件”。

如果事件不是發生在公安機關，這個事件將作為命案調查。發生在公安機關，就“民女夠瘋狂，自殺也純粹”了。什么是純自殺，什么是不純的自殺，純與不純是不是只由自殺地點決定，是不是發生在公務機關，都是純自殺呢？特別強調自殺之純，是不是像“純天然”的廣告詞一樣，并不見得代表天然而且純呢？至少，如果蘇莉沒有報過案，沒有吵嚷、哭鬧和“爸爸救我”，最好還要有一些抑郁之類的精神癥狀，“純屬跳樓自殺”才好成立吧。

公務機關、公務場所、公務過程，原本不該是前去辦事的公民的死地。人們是去辦事，不是去尋死。但辦事變成了尋死，這是怎么回事，蹊蹺叢生，不是在“跳樓自殺”前面加上“純屬”二字就可以混過去的，衡陽警方需要好好解釋。（劉洪波 知名雜文家）