“深圳一人大代表反穿西裝抗議市級(jí)預(yù)算不透明”，在新聞網(wǎng)站看到這樣的標(biāo)題，點(diǎn)擊細(xì)讀之后，卻有些許的失望。

網(wǎng)站的這則消息轉(zhuǎn)載自《南方日?qǐng)?bào)》18日的一篇報(bào)道。反穿西服抗議財(cái)政預(yù)算不透明的，是深圳的吳君亮。據(jù)報(bào)道，吳君亮認(rèn)為深圳市2011年的部門預(yù)算不夠透明，決定用反穿衣服的行為藝術(shù)方式表示不滿。

吳君亮的身份，并不是如網(wǎng)站標(biāo)題所言的人大代表。原報(bào)道中稱他是“公共預(yù)算觀察志愿者”。簡(jiǎn)單搜索一下，吳君亮是一位海歸商人，在深圳開(kāi)辦有自己的公司。作為一位熱心于公益的民間人士，他一直致力于推動(dòng)財(cái)政預(yù)算的透明化。新聞網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載這篇報(bào)道時(shí)重?cái)M了標(biāo)題，結(jié)果將該報(bào)道中提及的另一位人大代表的身份“順延”給了吳君亮。

我的失望，倒不是因?yàn)樯狭恕皹?biāo)題黨”的當(dāng)，預(yù)想中人大代表與地方政府“掐架”的熱鬧落空了。我的失望，毋寧說(shuō)是因?yàn)檫@樣一個(gè)令人氣餒的現(xiàn)狀：人大代表的職權(quán)沒(méi)有落到實(shí)處，一位毫無(wú)職權(quán)的“志愿者”做了一件人大代表真正應(yīng)該做的事。

根據(jù)現(xiàn)行的制度安排，人大代表有權(quán)審議并決定同級(jí)政府部門的年度財(cái)政預(yù)算。政府部門由納稅人供養(yǎng)，其財(cái)政支出的都是公帑。人大代表應(yīng)該切實(shí)代表公眾利益，管好錢袋子，不能任由一些政府部門在預(yù)算上耍小聰明，搞暗箱操作。要把好預(yù)算的關(guān)，政府部門提供一份翔實(shí)、合理、公開(kāi)的財(cái)政預(yù)算，本應(yīng)是一個(gè)最基本的要求。

但現(xiàn)實(shí)卻差強(qiáng)人意。從全國(guó)來(lái)看，深圳的預(yù)算信息相對(duì)完善，但盡管如此，以吳君亮的觀察，仍有許多需要改進(jìn)的地方。根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》，吳君亮以個(gè)人身份要求深圳市政府公開(kāi)財(cái)政預(yù)算信息，從2008年起一直參與深圳市財(cái)政預(yù)算的觀察。他發(fā)現(xiàn)，與2010年相比，今年的預(yù)算在形式上有所改進(jìn)，但在具體的財(cái)政信息卻越來(lái)越不清楚，數(shù)字結(jié)構(gòu)更加模糊。與2008年的預(yù)算相比則更為退步，遠(yuǎn)不能滿足民眾知情權(quán)的需要。

按吳君亮的原話，“一方面政府部門在公開(kāi)預(yù)算，一方面卻在悄悄改變公開(kāi)數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)，讓民眾更加看不明白。不要以為公民們是傻子，看不到這種小動(dòng)作。”除了反穿西裝以示抗議，吳君亮還對(duì)人大代表給出了具體的建議。他建議將預(yù)算草案提前發(fā)給人大代表，給更多研究的時(shí)間；他建議代表們要扣細(xì)節(jié)，不可大而化之；他還建議代表們不僅審議預(yù)算，更要審議往年的實(shí)際支出。

一個(gè)“志愿者”所能做到的，大概也就只能如此了。令人遺憾的，是人大代表們的“失聲”。到目前，我們尚沒(méi)有聽(tīng)到任何的回應(yīng)。這不是代表們對(duì)選民應(yīng)有的態(tài)度。作為公眾利益的代議者，人大代表們，我相信，在足夠的民意壓力下會(huì)盡職盡責(zé)地完成對(duì)政府預(yù)算的審議。在目前的情形下，反穿西裝的行為藝術(shù)會(huì)起到多大的實(shí)際作用？我們不妨拭目以待吧。