今日，一則“海上皇宮”獲準重開的消息見諸報端，迅速成為公眾關注的焦點。去年此時，省海洋局下達一紙判令，言之鑿鑿，力透紙背。然而，一年過去了，如今“海上皇宮”忽然搖身一變，合法了，重開了，那么，理由何在呢？

“海上皇宮”為何沒有完全消失？據龍崗區法院提供的消息說，爆破拆毀、整體拖離拆遷等方案均有可能造成次生災害，形成安全隱患。龍崗區法院先后征求了多方意見，決定對“海上皇宮”采取拆解的方式，以減少對海洋環境的影響，避免造成新的污染；且執法成本低，執行安全性高。

乍一聽，以上說法也有其合理之處。畢竟，面對史無前例的海上執行，一拆了之不一定就是最好的解決辦法，公眾的理性可以理解以上做法。同時，理性更關注：拆解、改造是否符合要求？如何避免其流于形式，如何保證重開不是換湯不換藥的又一次變臉？

證件在手就可以保證嗎？報道稱，目前海洋部門向其頒發了垂釣經營及養殖登記的相關資格證，且順利獲得了工商營業執照。這不禁讓人聯想起，去年“皇宮”主人曾放出“豪言”：稱一定能辦到合法手續。筆者無意猜度，這其中是否蘊藏某種微妙聯系。市民關心的是，重開的“海上皇宮”是否符合“排除妨害、恢復原狀”的處理決定。

東山灣的海域功能區劃是養殖，拿到證件是否符合養殖用海的要求呢？過去的一年里，“海上皇宮”確實也做了一些整改，一拆為三，跑馬場等不復存在。然而近日有記者觀察發現，其“屋內布置與去年相比基本無異，除部分家具進行了調整，未發現其他改造的痕跡。”此外，去年曾有記者發現“皇宮”污水直排大海，這些問題是否都解決了？重開的“海上皇宮”被定位為養殖垂釣基地，“不能作為私人會所，必須對公眾開放”。對于這一點，公眾也將拭目以待。

重開需要一個服眾的理由。為了避免浪費、避免污染不是最終的理由，為“轉正”而“辦”到的一紙證件也不是理由，由始至終，只有一個標尺，一個理由——公眾利益最大化。無論各方利益如何博弈，公眾利益必須是納入考量范圍的重中之重。試問，海洋局能否讓人們切切實實看到、感受到這一理由呢？