10日，最高法黨組副書記張軍表示刑法修正案中“醉駕入刑”的相關條款不應僅從文意理解，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的就一律構成刑事犯罪，而是要與修改后的道路交通安全法相銜接，按照事件情節惡劣程度判斷，危害不大的可以不認為是犯罪。（5月11日《華西都市報》）

眾所周知，“醉駕入刑”主要目的是通過加大對醉駕的懲處力度，提高威懾力和教育作用，遏制和杜絕醉駕現象，預防因醉駕給他人生命安全帶來威脅，以保障廣大群眾的生命財產安全。事實上從“醉駕入刑”執行的十來天情況看，應當說“醉駕入刑”效果相當明顯。前幾日媒體報道，今年“五一”小長假期間，全國未接到一次死亡10人以上特大道路交通事故的報告，酒后駕駛交通事故保持大幅下降，其中事故起數和死亡人數同比分別下降27.6%和54.6%。

“勿將醉駕一律認定為犯罪”，聽上去這種的理解很寬容，很人性化，考慮到醉駕行為的情節輕重情況，帶有實事求是精神。不過，在筆者看來，此舉不僅與法治精神不符，是法條規定不符，而且可能給醉駕人員找到一條最好的脫罪借口。

從法律角度說，醉駕行為是否屬于犯罪，實際上與醉駕情節輕重本身無關。按照“醉駕入刑”的規定，一方面駕駛員處于醉酒狀態，另一方面醉酒的駕駛員在公路上駕駛機動車，不管有沒有帶來危害和惡果，只要兩條都符合就屬于犯罪行為，沒有例外。與醉駕情節輕重有關的，其實只是法院判決時的刑罰量刑，而不是犯罪性質認定本身。事實上按照法治精神，對于情節較輕的醉駕行為，量刑判決上上從輕或者免除處罰無可厚非，但是這種從輕或者免除處罰的判決改變不了犯罪的事實。說白了，不能因為情節較輕就否認犯罪事實。

再者，“勿將醉駕一律認定為犯罪”，實質上就是打破當前各地警方采取的一刀切定罪模式，從實際操作角度說，醉駕根據情節輕重定罪模式，不但不利于懲處醉駕行為，遏制醉駕現象，相反成為一些醉駕人員的脫罪借口。按照一刀切的定罪模式，只要是醉駕，不管是誰，都要受到刑罰，作為公職人員必將丟掉鐵飯碗。但是，“勿將醉駕一律認定為犯罪”，而是根據情節輕重定罪，那么就給了很多人脫罪機會。在當前的人情社會中，很多有車一族屬于權貴階層，可以輕松的找關系，以沒有發生危害和造成后果作為情節輕的理由，免除成為犯罪分子的事實，逃避法律的制裁，后果將不堪設想。

引導公安部門依法對于醉駕定罪不可或缺，但是不能誤導，更不能脫離常識和背離法制精神，以致給大家醉駕工作帶來混亂，危害公眾安全。