原長沙市委副書記朱尚同，實名舉報長沙創文勞民傷財。長沙芙蓉區回應說社區環境整治是造福百姓的民生工程。（人民網 5月22日）

勞民傷財還是造福百姓，單從新聞報道看，各自都有道理。但這截然相反間的距離到底是什么？最有說話權的，還是生活在這座城市的最為廣大的市民，以及改造舉措在行政和法律程序上的合法性。

各地興起的文明衛生城市創建中，都有各類措施出臺。不可否認，這類措施一方面是為迎接評估，得到那個牌子，但另一方面也確實會給居民的生活帶來便利。但從各地反映的情況來看，這些措施并不像官方希望的那樣，得到市民最大程度的支持。這中間的問題，其實深刻反映出地方政府的一些做事形式。容易想當然地按照自己所謂的利民方式去做，而鮮有考慮市民的訴求，鮮有做大量的溝通工作，聽取市民的意見。于是，很多好事就變成了壞事。如武漢漢陽城管，要求商戶招牌限定6個字。雖然城管免費給各家換上統一招牌，但因為缺乏必要的溝通，執行時又過于強硬，還是得不到民心。

從這方面說，朱尚同就是以一個最普通市民的身份來看待此事的。退下崗位，視角就發生了變化。看到小區到處是腳手架，一些完好的墻面又重新油漆，只為形式上的統一，于是出面反映。

有人舉報，政府出面澄清，這本應是網絡時代和法治時代最常見的官民互動模式。但地方政府顯然并不適應這一變化，況且舉報者身份還是原市委副書記。于是除了回應自身做法并無不妥，并得到市民一致認同外，他們還做了件明顯掩耳盜鈴的事，就是把網上能找到舉報信都刪得干干凈凈。不知道這次刪帖花了財政多少錢，但既然自認為無比正義，且得到市民支持，又何必連讓他人看到舉報信的膽量都沒有，甚至專門到朱尚同家中，要他撤帖呢？幸好朱尚同執著，“我沒錯啊，為什么要撤下來？”，才引起了中國青年報在內的諸多媒體關注，一場長沙市民對這次創文舉措的質疑，才留下了點滴蛛絲馬跡。

拆除防盜窗、遮雨棚架、取締小餐飲店和廢品回收店等等，應該說作為城市未來的發展方向，這都沒錯，但問題的關鍵是，在目前狀態下，如何在拆除這些之后，考慮市民的安全性和解決市民生活中的諸多需求。在后路沒有鋪好的情況下，貿然去做，勢必會引起公眾的不滿。畢竟，我們的城市不僅是精英的城市，更是貧民的城市，而考慮后者的需求更能體現城市的文明和人性。這一點，從官員回歸平民身份的朱尚同已經看到了，可地方政府的現任執政者們，顯然還沒有清醒的認知。而比缺乏這一認知更惡劣的，恐怕就是用自己的回應和刪帖來炮制虛假的民意，以此來掩蓋執政行為中明顯的不合理性。

其實，創文舉措真要是光明磊落，符合程序，讓別人看到市民的質疑又何妨，而如果舉措真有偏差，刪了質疑，一樣掩蓋不了問題。就比如官方就外墻的折騰回應說沒這回事，但給出的數據卻不能不讓人懷疑。三個社區106棟房子，僅10棟房子的墻面沒大折騰，可見，希望革新的心情有多急切。

如果地方政府到現在都還沒意識到，問題的根本不是出在網上的舉報信上，而是出在自己的行政方式上，那這次被壓制下去的民意，終會以更強烈的方式反彈。要知道，勞民傷財與造福百姓之間的距離是長是短，不由執政者說了算，而由民意說了算。