25日，中國工程院發布2011年度院士增選有效候選人名單，名單共485人，提名材料將公示一個月。隨即有人統計發現，工程管理學部44名候選人中，近半來自央企和政府部門，中石化董事長傅成玉、上海市副市長沈曉明等央企高管和政府高官在列。（5月26日《京華時報》）

雖說“英雄不問出處”，但近半院士候選人是央企高管和政府高官，不免讓人質疑是拿學術頭銜當福利，異化了院士的評選標準，擔心會導致院士的官僚化傾向。面對公眾質疑，主辦方的回應是，現任企業高管、政府官員、大學校長等職，并不能否認其以前從事過科學技術工作，且目前不少企業老總仍在承擔部分科研工作，掌握前沿的工程技術，故不能因職務身份就將這些人拒之門外。

誠然，主辦方的回應符合不拘一格選人才的辦事原則，企業高管、政府高官如果確有真才實學，入選院士也未嘗不可，但增選院士畢竟是一項純學術性質的嚴肅活動，不能摻入過多的政治和功利的考量。主辦方要撇清企業高管和政府高官的職務身份，就必須拿出令公眾信服的入選依據，詳細公開其取得的研究成果和具備的學術能力，而不是只公布其姓名、年齡、所在單位及涉及領域等一般性的簡單信息。

其實，公眾質疑高官高管參選院士決不是出于對政府高官和企業高管的本能敵意，而是依據對現實生活的體驗，出于對院士評選活動公正性、嚴肅性、權威性的善意維護，和對院士作為學術精英團隊的尊重和愛護。時下社會，學歷注水、學術造假、“專家”泛濫、“仕”“士”交融的情況屢見不鮮，無孔不入的潛規則和盛行無羈的功利化傾向，讓公眾對各類評選活動的公正性產生習慣性質疑。從這個意義上講，公眾的質疑監督，有助于院士評選的公開透明和客觀公平，有助于提高中國工程院及其院士的社會公信力。

平心而論，眾多高官高管扎堆入圍院士人選本身的確值得圍觀。首先，他們從事行政管理和企業經營的職務要求與職業特性，決定了他們不可能把更多的時間和精力用于潛心的學術研究。甚至可以說，他們的專業學術水平和工程管理經驗，一般情況下應當不及企業總工程師或總會計師等。韓愈在《師說》中有句名言，叫“聞道有先后，術業有專攻”。每個人都有自己擅長的領域和短腿的弱項，有得有失乃客觀現實，能夠把魚和熊掌兼得的天才尚屬少數。工程管理學部院士評選是對學術造詣的評價，而非對企業經營管理績效的考評。

其次，在崇尚精細化管理的今天，團隊的每一個成員都有明確的職責分工。領導是企業管理法人而并一定是某一學術帶頭人，企業管理不能等同于具體的工程管理，企業的經營業績不是也不能作為學術研究的成果由其一人獨享。更何況多數央企主要靠行業壟斷和政策優惠經營，與其他民營企業的競爭并不在同一起跑線，其能力未必能充分體現。

質疑是規范而非否定，是監督而非找茬。質疑高官高管參選院士與“仇官”、“仇富”無關。人們希望具有真才實學的人才脫穎而出，希望高官高管“撇清”職務身份嫌疑，干干凈凈、名正言順地成為學術精英。