清華大學因將一棟教學樓冠名“真維斯樓”而引發爭議，有消息稱，“真維斯樓”銘牌已被清華大學摘下（5月26日《青島日報》）。

“真維斯樓”的銘牌，掛上去容易，摘下來也不簡單，其中一個問題就是：清華此舉征得真維斯同意了嗎？真維斯畢竟是捐助了真金白銀，如果我們給做好事不留名打100分的話，做好事留名起碼也能打個七八十分吧，總不至于連及格都沒有吧。如果抱有苛刻的道德潔癖，以后誰還樂于做好事呢？真維斯畢竟花了錢，花錢冠個名，這樣的想法總不至于有不可饒恕的原罪吧？至于說清華該不該讓真維斯冠名以及怎么冠名，那是另外一回事，錯不在真維斯。

不管怎么說，捐資于教育，總是件好事。我們總是說“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”，吸引大師總得付給大師相應的薪水吧。對于高校來說，雖有財政撥款，但資金短缺總是如影隨形。因此向社會籌措資金，特別是企業募捐，也未嘗不可，企業捐資教育，也理應獲得支持。

城門失火，殃及池魚。現在有點尷尬的是，真維斯也被陷入了這場爭議中。人家投之以桃捐資教育，報之以李獲得冠名，并無不妥。現在，牌子一摘，對真維斯來說，花了真金白銀倒還成了禍事，怎么說都不算公平。因此，筆者想問一下，真維斯同意清華摘牌了嗎？ （毛建國）