輿論對廣州出租車行業(yè)亂象的詬病，幾乎稱得上曠日持久了，從“燃油附加費(fèi)”到“茶水費(fèi)”，乃至于關(guān)于“出租車公司是否暴利經(jīng)營”的爭議，公眾見證了這個行業(yè)的離奇、詭異和荒誕。

所有的爭議看起來，幾乎都宿命般歸于無頭公案。燃油附加費(fèi)一臨時就5年之久，有關(guān)部門言之鑿鑿的承諾不僅沒能如期兌現(xiàn)，反而離奇地漲至2元。在輿論倒逼之下，有關(guān)部門稱今年上半年將召開聽證會解決這個問題，之后卻頻頻傳出出租車起步價將漲至10元的消息。

在官方的表述中，漲價的理由無非是油價上漲的壓力。這看起來似乎順理成章，但主管部門的行政邏輯卻受到了輿論的質(zhì)疑：在未對出租車公司經(jīng)營成本進(jìn)行核算的前提下，為何每次的出租車經(jīng)營壓力都毫無例外地轉(zhuǎn)嫁給司機(jī)和市民？行政主管部門屢屢為出租車行業(yè)壟斷利益張目，輿論甚至懷疑行政部門才是出租車壟斷利益的真正推手。

恰恰就在此時，媒體爆出有出租車公司收取司機(jī)“茶水費(fèi)”的丑聞。就業(yè)困境以及壟斷機(jī)制剝奪了司機(jī)的任何議價能力，“茶水費(fèi)”丑聞讓公眾更真切地感知到出租車司機(jī)生存的困境。輿論對“茶水費(fèi)”的激烈反應(yīng)，不僅出于道義上的同情。“茶水費(fèi)”還勾起了市民的痛苦記憶，因?yàn)檫@多多少少讓他們覺得，自己也是出租車壟斷機(jī)制的受害者，因此能對出租車司機(jī)的遭遇感同身受。輿論對“出租車暴利經(jīng)營”的質(zhì)疑，也就順理成章了。遺憾的是，這個關(guān)鍵性問題，恐怕要在各方的靜寂中慢慢淡出公共領(lǐng)域，取而代之的是那些關(guān)于收費(fèi)問題、是否亂收費(fèi)等的糾纏。

昨天本埠媒體報(bào)道，廣州市交委公布了的士承包費(fèi)收費(fèi)明細(xì)，方便的士司機(jī)判別是否遭遇公司亂收費(fèi)。這不免讓人啞然失笑。出租車司機(jī)對明顯違法的“茶水費(fèi)”都無能為力，就算他們能“判別”出公司的收費(fèi)是亂收費(fèi)又如何？

也就是說，有關(guān)“出租車公司是否暴利經(jīng)營”的爭議，以及對出租車公司壟斷利益格局的質(zhì)疑等公共議題正有意無意地被回避。盡管有論者此前指出，在的士司機(jī)權(quán)利意識日漸高漲，且已積累了相當(dāng)?shù)牟┺募记珊徒?jīng)驗(yàn)的情況下，的士壟斷機(jī)制存在的社會風(fēng)險(xiǎn)亟須進(jìn)行重估。但現(xiàn)在看起來，行政主管部門觸動這個壟斷機(jī)制的意愿幾乎為零。要撼動出租車壟斷利益格局，目前還沒有往良性趨勢發(fā)展的跡象。

當(dāng)然，這并不難理解，之前有論者曾總結(jié)近些年來改革出現(xiàn)的兩種傾向，凡削減福利的改革都非常神速，而凡是削特權(quán)則剛好相反。用這個規(guī)律來解釋出租車行業(yè)壟斷利益格局難以撼動的現(xiàn)實(shí)，可謂切中要害。

2002年12月6日，《中國經(jīng)濟(jì)時報(bào)》重磅推出記者王克勤歷經(jīng)半年調(diào)查采寫的3萬字的《北京出租車業(yè)壟斷黑幕》的報(bào)道。之后，有中央領(lǐng)導(dǎo)人專門作出批示，“出租車行業(yè)的問題到了非管不可的程度，應(yīng)對出租車行業(yè)的管理體制進(jìn)行全面改革”。王克勤也因此被譽(yù)為“一個人撬動了一個行業(yè)的改革”。

盡管王克勤在他的調(diào)查報(bào)道中指出，如果出租車行業(yè)實(shí)施全國性的改革，國家一年至少增加稅收140多億元，出租車價格會降低30%，而出租車司機(jī)的收入則會增加一倍多。輿論的苦心孤詣，并沒有換來既得利益者的讓步以及決策者推進(jìn)改革的決心，將近十年的時間過去了，比照廣州出租車行業(yè)的亂象頻生，公眾是否會有今夕何年之感？廣州的出租車行業(yè)的壟斷黑幕，究竟何日才能有真相？