官員出鏡有安全風(fēng)險(xiǎn)？

廣東省順德區(qū)容桂街道龍涌口村聯(lián)勝村民小組的土地被非法征用，容桂國土城建和水利局股長周建忠戴著口罩接受電視臺(tái)采訪，曾被輿論廣泛批評(píng)。該事件如今有了新的說法，不過這樣的解釋不僅有恍若隔世的感覺，恐怕還要遭遇越描越黑的尷尬。

6月3日，容桂街道國土城建和水利局負(fù)責(zé)人約見南方農(nóng)村報(bào)記者時(shí)表示，周建忠之所以戴口罩接受采訪，是因?yàn)樽鳛樨?fù)責(zé)征地拆遷的人員，需經(jīng)常面對(duì)復(fù)雜環(huán)境，出鏡過多對(duì)其開展工作和人身安全不利。原來周股長戴口罩純?yōu)樽约旱陌踩紤]，而不是為著輿論所普遍認(rèn)為的遮羞。看起來加在周股長身上的所有說法都是不實(shí)之詞，輿論真是冤枉了周股長，害周股長有苦難言。

印象中如今的官員大多喜歡出鏡，有句話非常形象和貼切地道出了官員對(duì)出鏡的熱衷：報(bào)紙上有名、電視上有影、廣播里有聲。不能說官員喜好宣傳，全是無用功。宣傳工作是我們的傳統(tǒng)和優(yōu)勢(shì)，如果能夠通過官員的頻繁出鏡，形成聲勢(shì)和氛圍，繼而促進(jìn)工作，倒也未嘗不好。不過不管有否宣傳效應(yīng)，官員們忙碌的身影，爭先恐后地競相出現(xiàn)在各種媒體，總是試圖打造或親民愛民，或敬業(yè)勤政的形象。盡管這種近乎泛濫的宣傳，常被公眾和輿論質(zhì)疑為作秀，但官員們依然樂此不疲。而周建忠卻有甘居幕后的風(fēng)度，甚至還要戴上口罩，拒絕在媒體高調(diào)亮相，就顯得“鶴立雞群”般地低調(diào)了。

然而，仔細(xì)思忖這名負(fù)責(zé)人對(duì)周建忠的護(hù)犢之言，實(shí)際上卻經(jīng)不起推敲，甚至是陷周股長于不義了。試想“出鏡過多對(duì)其開展工作和人身安全不利”，說明周股長是非常喜歡出鏡的，而且有著出鏡過多的問題，可怎么偏偏是這次就多了，而且非要戴上口罩避嫌了呢？這只能說周股長的避嫌是有選擇的，而不是一視同仁的。至于對(duì)“人身安全不利”的問題，周股長從事的應(yīng)該是為人民服務(wù)的工作，而且工作環(huán)境更與過去的白色恐怖和戰(zhàn)爭年代不可同日而語，怎么亮相就會(huì)有生命之虞呢？當(dāng)?shù)氐闹伟踩绻畹竭@般程度，老百姓還如何安成樂業(yè)？如果官員需要戴口罩來保障自身安全的話，那當(dāng)?shù)氐墓簿欤欠穸夹枰髦^盔工作，畢竟警察是和平時(shí)期最為危險(xiǎn)的職業(yè)呢？如果這樣質(zhì)疑當(dāng)?shù)氐闹伟箔h(huán)境，肯定是太夸張了，揣度這名負(fù)責(zé)人的意思，應(yīng)該是周股長所從事的工作頗為不得民心，擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)。可這又如何解釋得通呢？

喜歡出鏡的官員就有出鏡的理由，拒絕出鏡的官員又有拒絕出鏡的說法。事實(shí)上作為官員來說，可以不喜歡出鏡，卻沒有權(quán)力拒絕出鏡。因?yàn)楣賳T畢竟是公眾人物，注定要失去一些所謂的“隱私權(quán)”，而且沒有什么理由，就因?yàn)槭枪賳T。