850套本應(yīng)分給困難群眾的限價房，卻成了浙江省蒼南縣一些領(lǐng)導干部的桌上菜。對此，蒼南縣政府辦副主任王作堅解釋說，因為房源比較少，所以優(yōu)先安排給公職人員，分配給公職人員屬于風險可控范圍，分配給老百姓，這個群體太大了，比較難控制。1：9的分配比例是合理的。（6月15日《東方早報》）

限價房分配面臨僧多粥少的局面，當?shù)卣皇窍胫鴥?yōu)先老百姓而是專供公務(wù)員。把本該分給困難群眾的九成限價房分配給公務(wù)員。困難群眾情何以堪？更令人錯愕的是，面對質(zhì)疑，當?shù)毓賳T竟然大言不慚聲稱，限價房分配給公務(wù)員風險可控；如果分配給百姓難以控制。一個“難以控制”就把百姓的限價房據(jù)為己有，一個“風險可控”，就可以集體權(quán)力分肥。這不由得讓人想起前不久罵下屬“臭不要臉”的吉林省遼源市環(huán)保局局長。那位局長揚言，“領(lǐng)導就得騎馬坐轎，老百姓想要公平臭不要臉！”蒼南縣公務(wù)員霸占限價房資源，與“臭不要臉”高論有過之無不及。環(huán)保局長只是多拿了一些獎金，而蒼南縣公務(wù)員分肥的是動輒幾十數(shù)百萬的限價房。相比之下，哪個更“臭不要臉”？

有消息說，在住宅用地中，保障性住房用地供應(yīng)量同比增加99.2%。但是保障房可供百姓選擇的房源并沒有明顯增加。從蒼南縣限價房專供公務(wù)員的鮮活例子來看，保障房只見“供地”不見“供房”的秘密或許正在于此。但是，限價房被公務(wù)員鳩占鵲巢，老百姓的住房權(quán)利何處安放？

從多個部委公務(wù)員內(nèi)部價買房，山西忻州限價房成公務(wù)員福利房，陜西眉縣首個經(jīng)適房小區(qū)成公務(wù)員福利房。山東日照新建3500多套大戶型住房專供市直機關(guān)公務(wù)員。山西省國資委干部用超低價購買下屬企業(yè)“商品房”。近段時間，公務(wù)員占有保障房項目的消息密集曝光。令廣大求房若渴的普通百姓欲哭無淚。

在房價高企的當下，對買不起房最有切膚之痛的是普通百姓特別是低收入群體，而不是收入不菲、福利完善的公務(wù)員。公務(wù)員把本該屬于低收入民眾的保障房據(jù)為己有，讓人失望。而且，低價購房的公務(wù)員們體會不到百姓買不起房的無奈。我們?nèi)绾沃竿麄兏型硎苷J真執(zhí)行中央房價調(diào)控政策？公務(wù)員對限價房鵲巢鳩占，充滿權(quán)力自肥的怪味道。

自1998年住房制度改革以來，對普通百姓來講，福利分房是一個早已遠去的詞匯。但是，據(jù)媒體披露，公務(wù)員住房保障，除了霸占保障房資源以外，還有的地方仍然沿襲福利分房慣性，以集資等名義給公務(wù)員興建實物型住房，或者給公務(wù)員發(fā)放大額住房補貼。這無疑讓望房興嘆的百姓離居住尊嚴漸行漸遠。盡管百姓對公務(wù)員的住房特權(quán)義憤填膺。但是如果沒有監(jiān)督問責機制跟進，即便媒體曝光、輿論譴責，公務(wù)員的住房特權(quán)還會繼續(xù)橫行下去。

問題是，公務(wù)員既當裁判員，又做運動員，近水樓臺先得月，動用權(quán)力霸占保障房資源，又由誰來給其他行業(yè)提供住房保障呢？普通百姓花光幾代人的積蓄也付不起房子的首付款，本來是給他們蓋的保障房又被公務(wù)員霸占，他們最后的一點安居尊嚴被剝離，難道這就是官員所說的“風險可控”，傳說中的“以民為本”？

古語云：不患寡而患不均。本來已經(jīng)享受多種身份好處的公務(wù)員，自己大口吃肉大碗喝酒，卻吝于給百姓提供一點湯水，連本該屬于老百姓的限價房也要據(jù)為己有，這恐怕只能用權(quán)力通吃來解釋。公務(wù)員安享住房特權(quán)，老百姓蝸居、群租，這正是對“損所不足奉所有余”的“馬太效應(yīng)”的詮釋。

促進社會公平正義是一項系統(tǒng)工程。而分配公平是社會公平正義的核心問題。雖說社會分工千差萬別，分配公平不是吃“大鍋飯”。但是，公共政策應(yīng)該引導社會公平，限價房專供公務(wù)員，實際上傳遞出危險的分配導向，撕裂了社會公平。杜絕公務(wù)員各種形式的福利房，把保障房還給普通百姓，縫合那道不斷開裂的社會公平傷口，是時候了。