端午節(jié)后，南科大一名王姓學(xué)生再未歸校，據(jù)稱已經(jīng)退學(xué)。該生日前發(fā)博客稱，南科大前途不大，他透露絕大多數(shù)同學(xué)選擇南科大，是為了能夠通過南科大與國外高校的合作出國留學(xué)。此外，他對自己被代表“拒絕參加高考”表示不滿（6月29日《新京報(bào)》）。

南科大從誕生以來，各種是是非非和爭論就沒有斷過：從學(xué)生聯(lián)名拒絕參加高考，到核心團(tuán)隊(duì)的離開，再到學(xué)生的退學(xué)。對于層出的負(fù)面新聞，輿論給予了南科大相當(dāng)大的鼓勵，但客觀地說，對于當(dāng)下僅僅四十來名學(xué)生，結(jié)構(gòu)框架尚難言成功的南科大，公眾的期待是否過于狂熱？

憑心而論，王姓同學(xué)在博客中對“被代表”、“出國留學(xué)”的描述，更直指在現(xiàn)實(shí)中打滾的每個人的內(nèi)心。基于常識，我們可以這樣說，任何一個“成績差，逃課多”的學(xué)生，其離開方式一為“勸退”，一為“開除”，很少有主動認(rèn)識到錯誤而自動離開的。由此，南科大校長朱清時“王某入學(xué)后很多課沒有上，也不參加考試，后來不適應(yīng)南科大學(xué)習(xí)進(jìn)度，最后只能退學(xué)”的回應(yīng)顯得語焉不詳。

出于對現(xiàn)行教育體制弊端的惡感，公眾對敢于吃螃蟹的南科大給予了相當(dāng)大的支持和寬容，但問題是，這支持和寬容是否足夠客觀？

不久前《南方周末》的一篇調(diào)查報(bào)道說，朱清時“邊開車，邊鋪軌”的辦學(xué)理念受到幾位港大教師的質(zhì)疑，對于朱清時把南科大的創(chuàng)建比喻成建一所世界一流別墅的話，李曉原批評說：“你不能還沒有設(shè)計(jì)圖紙就開工建設(shè)什么一流別墅，更不能別墅還沒建好就讓‘住客’入住。”

由此可見，用“摸著石頭過河”的方式對待尚缺乏獨(dú)立思考能力的高中畢業(yè)生，南科大的改革確有鹵莽之嫌。公眾對于新改革的支持，顯然也應(yīng)該降降溫，甚至該多一些批評聲音——最好的支持是指出不足，而非寬容到容忍掩飾。