隨機抽簽次次“被選中”、七年里一共參加過19次聽證會，這兩天網絡上曬出成都四名“價格聽證專業戶”，其中老婦胡麗天竟然十九次參加過各類聽證會，引起網友瘋狂轉帖拍磚，直呼“被代表”，更有人稱其為成都聽證會的“最牛群眾演員”。（7月17日《現代快報》）

胡麗天等四人引起網友和媒體的注意，既因為他們多次作為消費者代表參加價格聽證會，成了電視、報紙上的“熟臉”，也因為他們每次都對漲價方案幾乎無條件地投贊成票。政府組織聽證會，人們既關心哪些人代表消費者參會，也關心這些代表在會上說了些什么，前者是程序問題，后者是實體問題，把兩者結合起來，人們就能判斷這些人是否真正代表了消費者。

從邏輯上講，消費者質疑“聽證專業戶”能否代表消費者的利益，首先應當從程序開始。按照《政府制定價格聽證辦法》規定，像胡麗天等四人那樣，通過自愿報名、隨機選取或被推薦的方式成為消費者代表，從程序上講并無不妥。然而，“程序上”沒有問題不等于“程序”本身沒有問題——《聽證辦法》規定的消費者代表的產生程序，很難防止主持者從中“做手腳”。比如，有關方面從自愿報名、委托推薦中指定消費者代表，有助于保證消費者代表“聽話”。某些無條件支持漲價的“聽證會托兒”，很可能就是通過這種方式產生的。

因此，問題的關鍵依然是要修改、完善《聽證辦法》的相關條款。其一，明確自愿報名、隨機選取、委托推薦等方式，都能產生一定比例的消費者代表，使消費者代表具有廣泛性和代表性；其二，加大消費者代表產生程序的公開性和透明度；其三，適當增加消費者代表產生的形式，通過一些選拔、競爭的渠道，使那些既有參與熱情又有專業能力的消費者脫穎而出。

對“聽證會托兒”簡單嘲笑、否定并不難，難的是如何推動完善價格聽證立法，從產生程序上保證消費者代表真正代表消費者的利益。如果能做到這一步，能產生一批真正為消費者代言的“聽證專業戶”，則價格聽證會幸莫大焉，消費者幸莫大焉。