記者今日從南京市城管局市政綜合管理處獲悉，南京今年起利用3年時(shí)間，對(duì)全市路牌逐步規(guī)范統(tǒng)一。目前已經(jīng)更換326塊，投資98萬(wàn)元人民幣，平均一塊路牌花費(fèi)3000元左右，對(duì)于如此高檔的路牌造價(jià)，引起市民熱議。（7月31日中新社）

當(dāng)歷史名城南京遭遇“天價(jià)”的尷尬境地，幾千年構(gòu)建的城市形象頓時(shí)大打折扣。且看近年來(lái)：周久耕一千五百元一條的“天價(jià)煙”，依舊警醒著窮奢極欲的貪官下場(chǎng)；高達(dá)99990元名為“黃金甲龍鳳蟹”的天價(jià)螃蟹，仍舊是奢侈之風(fēng)的絕佳教材；14年收28億的“天價(jià)高速”，透露的是公權(quán)部門(mén)的利益熏心；鍍金花了20萬(wàn)的“黃金公交車(chē)”，也映襯出浮躁時(shí)代的金錢(qián)之欲。還有不久前準(zhǔn)備打造的億元“天價(jià)屋頂”，都無(wú)時(shí)不刻將這座歷史名城推上輿論的浪尖風(fēng)口，成為輿論丑角，給這座文化名城蒙上了一層層沾滿污點(diǎn)的面具。

古時(shí)的“王之地也”南京，如今陷入政府部門(mén)的政績(jī)的“面子工程”中，無(wú)疑是一次文化的變相落后。政府部門(mén)稱路牌形式不一，顏色各不相同，于是大動(dòng)干戈億元打造。但卻不知路牌上的斑駁歷史可窺時(shí)代和文化的變遷，更是一個(gè)地方難以磨滅的歷史印記。從各類(lèi)影像書(shū)籍中可以看見(jiàn)，國(guó)外諸多歷史名城的路牌或以全木工打造，展現(xiàn)的歷史厚重感格外引人遐思。

似乎國(guó)內(nèi)早已沉迷于一種“以舊換新”的翻新政績(jī)，政府部門(mén)官員以此作為政績(jī)指標(biāo)，最終劃入到政績(jī)考核，一步步成就其仕途平步青云。一屆屆地方官的換屆，也必然一次次的翻新，浪費(fèi)民脂民膏般的大手筆，最后引來(lái)民憤自然也不足為奇。有網(wǎng)友戲言：“‘天價(jià)路牌’是純黃金打造，至于你們信不信，反正我是信了。”具體材質(zhì)我們暫且不論，事關(guān)一個(gè)歷史底蘊(yùn)豐厚的古城，其固有的文化氣息理應(yīng)得以保全。

誠(chéng)然，更新城市設(shè)施本沒(méi)有錯(cuò)，取之于民用之于民。而錯(cuò)就錯(cuò)在大書(shū)特書(shū)的不顧及納稅人意見(jiàn)，歸本于信息不透明，領(lǐng)導(dǎo)班子幾個(gè)人意見(jiàn)決定公眾意志。如此，最終摻雜著各類(lèi)利益糾葛，出現(xiàn)多個(gè)利益集團(tuán)分一杯羹的情景，最終演變成取之于民，卻鼓了自家腰包。納稅人的錢(qián)并非無(wú)所顧忌可以隨意浪費(fèi)，熱衷于面子工程不如多花點(diǎn)心思在民生工程上。將政績(jī)心態(tài)一味的放在“花架子式”的路面上，還不如整治好路下面的通水系統(tǒng)。

值得一提的是，報(bào)道中“不少市民表示，此次更換路牌雖然由政府出資，但希望政府能舉行聽(tīng)證會(huì)”很明顯表明的是市民對(duì)于“政府出資”認(rèn)為是政府出錢(qián)，且不知如此大花銷(xiāo)其實(shí)都是納稅人的錢(qián)。公民意識(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)靡约訌?qiáng)，構(gòu)建參政意識(shí)，也可更好的維護(hù)好自身權(quán)益，莫讓天價(jià)成為南京城的城市注腳。