曝光老賴雖然目的正當(dāng)、效果明顯，但這種司法行為本身需要多一分謹(jǐn)慎才好。

作為反規(guī)避執(zhí)行專項(xiàng)活動(dòng)的具體措施，北京市二中院公布了一批規(guī)避執(zhí)行的被執(zhí)行人詳細(xì)情況，包括姓名、住所、身份證號(hào)等。

生活中一些人為富不仁的確可恨，被法院判決敗訴后仍賴著不還錢，損害的不僅是勝訴方的利益，更有司法的權(quán)威。

所謂打蛇打七寸，借助社會(huì)輿論力量，促使老賴自動(dòng)履行義務(wù)，曝光確是妙招，可警示那些心存僥幸的老賴，若愛(ài)惜自己的羽毛就乖乖還錢。但是，司法作為一種至高理性的國(guó)家行為，應(yīng)當(dāng)有自己的固有邏輯，更不能傷及法治的邏輯規(guī)則。曝光老賴雖然目的正當(dāng)、效果明顯，但這種司法行為本身需要多一分謹(jǐn)慎才好。

此前許多地方的法院都采取了曝光方式，有的還將照片發(fā)到網(wǎng)上，以期通過(guò)網(wǎng)民圍觀制造一個(gè)輿論的汪洋大海，迫使老賴無(wú)處遁形。對(duì)此有人舉出法律依據(jù)：《民事訴訟法》第二百三十一條規(guī)定，被執(zhí)行人不履行法律文書確定義務(wù)的，法院可以通過(guò)媒體公布不履行義務(wù)信息。

請(qǐng)注意，此處規(guī)定的是“不履行義務(wù)信息”，并非“被執(zhí)行人個(gè)人信息”，以此作為曝光老賴詳細(xì)住址、身份證號(hào)、照片等的依據(jù)，明顯是擴(kuò)張性解釋。法律并未對(duì)信息披露作出明確界定，老賴的個(gè)人信息便屬于《民法通則》保護(hù)的隱私權(quán)、肖像權(quán)等范疇，遵循“罰當(dāng)有據(jù)”的法治規(guī)則，法院曝光的合法性就值得商榷。

被執(zhí)行人拒不履行判決確屬違法，但對(duì)此也需具體分析，有的并非故意有錢不還，如果不作區(qū)分一律訴諸“輿論壓力”，有時(shí)可能適得其反，帶來(lái)盲動(dòng)性的負(fù)面社會(huì)效果。而且，網(wǎng)絡(luò)曝光給被執(zhí)行人造成的影響，可能會(huì)一直持續(xù)到其履行義務(wù)之后，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的人肉搜索，加大了對(duì)被曝光人后續(xù)性傷害的可能，這些問(wèn)題也是司法決策所不能忽略的。

保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益固然沒(méi)錯(cuò)，捍衛(wèi)司法威信更是刻不容緩，司法行為本身需要謹(jǐn)遵嚴(yán)格的法治規(guī)范，不能任意突出法律規(guī)定作出不利于他人的懲處性舉措。相信曝光老賴這種無(wú)奈之舉，能夠納入合乎法治的軌道。