中共中央辦公廳等近日印發(fā)《關于深化政務公開加強政務服務的意見》，提出要抓好重大突發(fā)事件和熱點問題的公開，客觀公布事件進展和調查處理結果，各級行政機關應及時回應社會關切，發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用。（8月3日《新京報》）

時下，政務公開已經(jīng)成為各級政府實施科學執(zhí)政、民主執(zhí)政的重要內容，尤其是對重大突發(fā)事件和熱點問題的公開，更成為考驗社會管理者的民主意識、開放胸懷、危機公關和輿論引導能力的試金石。

在當前社會矛盾交織、網(wǎng)絡媒體發(fā)達、突發(fā)事件增多的現(xiàn)實背景下，中共中央辦公廳及時出臺《關于深化政務公開加強政務服務的意見》，進一步明確政務公開和服務的意義、原則、內容和方法，尤其強化對各級行政機關客觀公布重大突發(fā)事件的進展和調查處理結果，及時回應社會關切，發(fā)揮媒體監(jiān)督作用的要求，無疑會對各級政府規(guī)范政務公開、提高新聞執(zhí)政力起到積極的指導和推動作用。

突發(fā)事件又被稱之為“危機”，而“危機”在《韋氏詞典》中的定義是“變壞或變好的轉折點”，由此可見，“危機”具有危險和機遇的兩重性。重大突發(fā)事件關乎社會穩(wěn)定、體現(xiàn)民意訴求、反映利益博弈，必須高度重視，主動應對，妥善處理。鑒于多年來各地處理重大突發(fā)事件的正反兩方面實踐，筆者以為，作為當代政府領導者，要成功實現(xiàn)變“危”為“機”的向好逆轉，必須破除在危機公關中的三個認知誤區(qū)：

一是竭力封鎖消息。一旦發(fā)生突發(fā)事件，一些為政者首先想到不是盡快澄清事件原委，而是如何封堵消息，千方百計不讓公眾和上級部門知道，有的甚至不惜采取行政或司法的手段強行干預。比如隱瞞不報、下達“封口令”、追查“泄密人”、堵截關押上訪者等等。剖析事發(fā)地政府的公關思維，大體有出于維護當?shù)匦蜗蟆⒎乐辜页笸鈸P、內部擺平?jīng)_突、逃避問責追究等方面的私利考量。其實這是一種誤解。哲學家羅素曾經(jīng)說過，“回避絕對自然的東西意味著加強，而且是以最變態(tài)的方式加強”。在信息傳播手段日益先進，傳播方式日趨多元的現(xiàn)代社會，任何對“壞消息”的封堵都無濟于事，甚至適得其反。世上沒有不透風的墻，信息如果不是來自官方而是來自“小道”，只會讓政府失去“第一時間”的輿論掌控權而身陷被動，這絕對是愚蠢之舉。而正確的做法應該是主動公開，變堵為疏。

二是奉行鴕鳥政策。面對突發(fā)事件，一味信奉“沉默是金”、“言多必失”和“后發(fā)制人”的信條，任憑輿論質疑、媒體轟炸，我自巋然不動，一概不予理睬。比如，拒絕采訪、拒接電話、設“空城計”等等，儼然一副“死豬不怕開水燙”的架勢。究其原因，也許出于兩方面的顧慮：一是無話可說。由于事發(fā)突然，真相不明，無從說起，擔心說多了反而不好。某地一位市長就公開表示，不接受采訪我沒有責任，一旦說錯就是我的責任；二是不屑一說。對突發(fā)事件缺乏應有的敏感和警惕，認為媒體是小題大做，借題發(fā)揮，不予理睬。或者只向上級報告，不向公眾說明。其實，政府在突發(fā)事件之初的沉默失聲，等于將權威的聲音拱手讓位于謠言和坊間，讓政府對危機的處理變得復雜和被動，而“先入為主”是輿論傳播的自然規(guī)律。

三是一味敷衍塞責。突發(fā)事件發(fā)生后，有人急于息事寧人。或反應遲鈍，答疑遲緩，寄望輿論疲勞；或回應寥寥，閃爍其詞，企圖僥幸度關；或固執(zhí)己見、自說自話，你不信我信。其實，應對突發(fā)事件，最好的策略是坦誠。誠意溝通、誠懇表態(tài)、誠實公開，不玩虛，不摻假、不藏私。只有這樣，才能真正取信于民。對于政府來說，越早公開就越主動，越真公開就越輕松，越詳公開就越贏眾。謊言一旦說出，就必須一個謊言一個謊言地圓下去，累人又毀譽，得不償失。善對媒體，認真答疑，應該是危機處理者應持的客觀態(tài)度。網(wǎng)友對《關于深化政務公開加強政務服務的意見》普遍持肯定和歡迎態(tài)度，而真正落實還有賴于各地政府躬身實踐的創(chuàng)造力和執(zhí)行力，人們對政務公開的深化和完善充滿期待。