這一案件和判決雖然與彭宇案有所不同，但其對證據的忽視、對推理的偏好，同樣引發了世人的擔憂。司法機關的此類判決雖然可能安撫受傷者及其家屬，卻無形中在社會上挖出了一道鴻溝，溝的這邊是跌倒待救的老年人，溝的那邊是愛莫能助的旁觀者。如何填補這道鴻溝，如何才能讓救助行為獲得底氣，如何讓社會公德的腰桿子硬起來，依靠“行車記錄儀”等工具恐怕是沒用的，而是需要另一份帶有普遍約束力的司法“指南”。

謬誤的司法判決的確可能打擊公眾行善的熱情，但人們天性中的古道熱腸卻不會就此消失。只是，助人為樂的義舉和扶危濟困的良知太需要喚醒，太需要道義和法律的支持。當人們歡迎衛生部發布有關指南的同時，也熱切地希望出現更多正面事例和良性裁判。前不久，武漢一位電動車主好心扶起跌倒的八旬老太，反被老太認定是肇事者。所幸的是，數名現場目擊者為電動車主作證，交警由此判定該事故并非交通肇事，而讓車主安然離開。這起案例雖然并不為更多人知悉，但它的出現，無疑為好心人撐了腰、壯了膽。如果有一天，這樣的事例成為“壓倒性”的現象，即便偶爾出現“彭宇案”也能及時得到糾正，則衛生部的干預指南就能發揮出更大的作用。