法院經(jīng)審理認定，2004年至2009年期間，原海南省東方市委副書記吳苗利用職務(wù)之便，多次收受他人賄賂共計213.7萬元。去年11月，吳苗因犯受賄罪被依法判處有期徒刑十三年。他在懺悔材料中這樣剖析自己：“自己在地方當組織部長，沒人敢監(jiān)督。最后憑借權(quán)力，大肆受賄走上了不歸路。”（據(jù)2011年9月14日 中國之聲《新聞縱橫》）

“肚子疼埋怨灶王爺”，類似吳苗這種“抱怨”，在落網(wǎng)貪官中并不是個別現(xiàn)象。原泰安市委書記胡建學(xué)曾說過：“官做到我這一級，就沒人能管了。”吉林省延吉市原林業(yè)局局長許杰也說過：“我是單位的‘一把手’，撈錢的機會太多了，也太容易了。只要動一動腦筋，錢就來了。”胡建學(xué)的話、許杰的話和吳苗的“抱怨”所表達的差不多是同一個意思：“沒人敢監(jiān)督自己”。

落入深淵的腐敗分子抱怨“沒人敢監(jiān)督自己”，恰似振聾發(fā)聵的宏鐘巨鼓，擊中了領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督制約相關(guān)制度機制的軟肋。腐敗分子所擁有的寬松犯罪環(huán)境，正是監(jiān)督制約制度機制缺失所致。教訓(xùn)告訴再次我們：絕對權(quán)力必須要有絕對制約，絕對制約必須依靠科學(xué)的制度機制。

制約的前提是監(jiān)督，沒有監(jiān)督，權(quán)力制約就缺乏基礎(chǔ)。真實有效的監(jiān)督應(yīng)該是全程性的過程監(jiān)督。事實上，我們目前對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督往往僅僅限于行政監(jiān)督和司法監(jiān)督。由于這些監(jiān)督方式只能是時點性、間或性的監(jiān)督，因此就形成了“管得著的看不見、看得見的管不著”的怪象。結(jié)果導(dǎo)致案發(fā)之后，常發(fā)有關(guān)“監(jiān)督難”的“基本”感嘆：事前基本沒有監(jiān)督，事中基本缺乏監(jiān)督，事后基本不是監(jiān)督。

絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。要限制絕對的權(quán)力，必須要有絕對的制約。行政監(jiān)督勉為其難，司法監(jiān)督功力有限，怎么辦？經(jīng)驗一再表明，對絕對權(quán)力的絕對制約，必須依靠建立在異質(zhì)性基礎(chǔ)之上的，比權(quán)力更高一層的東西——制度機制。即把權(quán)力置于一套設(shè)計好的制度機制中，通過多種異質(zhì)化力量達到相對平衡的方式來實現(xiàn)制約。

制度機制之所以能制權(quán)，一來是由于其具有異質(zhì)化的力量或能量，而不是僅有類似用權(quán)力制約權(quán)力這種單一性的、同質(zhì)化的力量或能量。二來是由于多元素整合。即把多種要素或多種力量組合在一起，并把它們設(shè)計成一個科學(xué)的系統(tǒng)，并通過這個系統(tǒng)合力去制約其中的某種能量或某個要素，制約的關(guān)鍵是由于有一整套制約的機制存在。

當然，建立一整套監(jiān)督的科學(xué)系統(tǒng)之后，還必須解決好監(jiān)督主體誰來擔(dān)當?shù)膯栴}。只有以主權(quán)在民為靈魂和統(tǒng)帥下的民眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督和其他方面的監(jiān)督來合力制約權(quán)力，才能有效遏制“一把手、一拍腦袋，決定就下了；一把手、一動腦筋、錢就來了”的現(xiàn)象，防止權(quán)力“好用”變成“濫用”，從而使權(quán)力最終馴服化，真正造福于民。