事實上，再完備的法律法規(guī)和制度安排，也無法窮盡現(xiàn)實中可能出現(xiàn)的各種各樣情況。即便法律無懈可擊，即便制度盡善盡美，如果有人為達到其不法目的而利用法律，那么再完備的法律也可能顯出可利用的漏洞。從來不存在盡善盡美的法律制度，事無巨細的條文永遠無法關照到現(xiàn)實的每個角落。一些法律和制度出臺之時，地溝油問題還沒露頭，不可能未卜先知將來會有地溝油橫行，當然不可能明確該由哪個部門去管理。但是，沒明確誰去管理并不意味著地溝油就可游蕩在監(jiān)管的真空地帶。《食品安全法》確立的我國食品安全分段監(jiān)管模式確有必要完善，但該法第六條規(guī)定“縣級以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應當加強溝通、密切配合”，現(xiàn)在問題暴露了，咋就沒見監(jiān)管部門念叨這一條呢？

如果承認再完備的法律也不可能規(guī)范社會生活的每一個環(huán)節(jié)，那么，在有限的法律與復雜的社會生活之間，必然存在大量的空白地帶。按照積極行政、服務行政的要求，政府應當采取必要的行政指導措施，實施必要的微觀監(jiān)管手段。就平陰地溝油而言，當?shù)卣跋嚓P監(jiān)管部門為實現(xiàn)特定行政目的，遵循法律基本原則，有責任和義務采取示范、建議、勸告、警告或鼓勵等非強制性方式，以促使管理對象為或不為某種行為。如今回過頭看，平陰縣政府及其相關部門對于肆虐的地溝油，實施的乃是看客式的管理。

國家規(guī)定相關部門在地溝油整治中“應該做什么”并沒有扯皮的空間。《食品安全法》《行政許可法》等法律，都有對生產(chǎn)、銷售對人體健康有害的食品的禁止性條例和處罰規(guī)定。但實踐中，對生產(chǎn)企業(yè)的管理，主要還是依賴于行政機關的主動監(jiān)管行為，畢竟，法為追求一般正義和普遍效益，往往會產(chǎn)生滯后性、不合目的性、模糊性等問題。而在執(zhí)法過程中，界定企業(yè)的違法經(jīng)營行為、超范圍經(jīng)營行為與合法經(jīng)營行為，更能考驗行政機關的執(zhí)法能力。從這個意義上說，平陰縣地溝油問題或許原本就不是一個制度性問題，而事涉起碼的施政誠意。

跨省地溝油大案告破，撕開了毒油在一些地方的黑幕，擊中了該領域的監(jiān)管軟肋。現(xiàn)在看來，眾多部門管不了一個地溝油，并不能完全歸因于法律制度和監(jiān)管體制，還在于公共部門的施政良知和行政效率。平陰縣“一塌糊涂”的地溝油管理，無論如何不該隨著案件的告破而淡出公眾視野，我們有理由要求平陰縣官方明白地回答：對于地溝油問題，既有的法律法規(guī)法規(guī)和政令究竟可不可以解決？